• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года Дело N 33-6653
 

13 ноября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Садовой И.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Николь-Бутик» (далее по тексту - ООО «Николь-Бутик» на определение Кировского районного суда г. Саратова от ... , которым исковое заявление ООО «Николь-Бутик» к Плетневой Г.А., Лебедевой Е.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Фрунзенского района г. Саратова, комитету по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», закрытому акционерному обществу «Неон-Тревел» о признании реконструкции помещения незаконной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании убытков - возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Николь-Бутик» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 119,5 кв.м, расположенного по адресу: ... . К данному дому со стороны ... вплотную примыкает ... , в котором находится нежилое помещение площадью 21 кв.м, принадлежащее Плетневой Г.А. Ответчиками незаконно произведена реконструкция помещения - оборудован другой вход в принадлежащее им нежилое помещение через подъезд жилого ... по ... путем демонтажа части несущей стены ... и ... по п ... в ... .

После проведения реконструкции нежилого помещения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внесены сведения в Единый государственный реестр прав об объекте недвижимости общей площадью 21 кв.м, расположенном на 1-м этаже ... в ... . Однако указанными действиями нарушены права собственников общего имущества ... по ... , поскольку реконструкция нежилого помещения была произведена без их согласия.

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, Кировский районный суд г. Саратова возвратил исковое заявление ООО «Николь-Бутик» на основании пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на необходимость предъявления иска по правилам ст. 30 ГПК РФ.

ООО «Николь-Бутик» в частной жалобе просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку предмет заявленных требований не связан со спором о праве на недвижимое имущество, а потому указанные требования должны быть поданы в суд с применением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, законодатель установил исключительную подсудность для исков о правах на недвижимое имущество.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные ООО «Николь-Бутик» требования должны быть предъявлены по правилам исключительной подсудности, поскольку нежилое помещение территориально расположено во Фрунзенском районе в г. Саратове, из существа заявленных требований усматривается нарушение прав собственников общего имущества ... выразившееся в незаконной реконструкции нежилого помещения, и уже как следствие, указанного нарушения является возмещение убытков по восстановлению положения существовавшего до нарушения права, в связи с чем рассмотрение такого спора должно быть произведено по месту нахождения объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы о том, что требование истца должно быть рассмотрено судом по правилам общей подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права и не может являться основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы правовых последствий не создают и не влияют на законность судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Иных, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 12.10.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества акционерного «Николь-Бутик» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6653
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте