• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

Дело N 22-4172/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

Судей Жила В.В., Ануфриева К.И.

При секретаре судебного заседания Аюшиеве А.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Лисицина В.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Лисицин Валерий Владимирович, родившийся <Дата> в ... , судимый:

- <Дата> года Хилокским районный судом Читинской области по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

- <Дата> года Хилокским районным судом Читинской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в воспитательной колонии. Освободился <Дата> условно-досрочно Ангарским судом г.Иркутска на не отбытый срок 3 месяца;

- <Дата> года Хилокским районным судом Читинской области по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 25 МРОТ. На основании ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 25 МРОТ в ИК строгого режима;

- <Дата> Хилокским районным судом Читинской области по п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ ( приговор от <Дата>) к 14 годам лишения свободы и штраф 25 МРОТ с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился <Дата> условно- досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> на не отбытый срок 4 года 7 месяцев 12 дней.

- осужден <Дата> Черновским районным судом г. Читы ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) при особо опасном рецидиве преступлений по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; п. ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> окончательно к отбытию назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

-ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение осужденного Лисицина В.В., адвоката Тонких С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления и снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лисицин В.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его:

- Приговор Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> года изменил, исключив квалифицирующий признак п. «б»-повторно, переквалифицировал действия с п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 01.01.1997 г.) на п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) по которой с применением ст. 88 ч.6, ч.6.1 УК РФ назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставил без изменения.

- Приговор Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> года изменил, переквалифицировал действия с п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 1996 г.) на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7марта 2011 г.) по которой с применением ч.6,ч.6.1 ст.88 УК РФ назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать освободившимся Лисицина В.В. <Дата> из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

- Приговор Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> года изменил, исключив квалифицирующий признак п. «б»-неоднократно и п. «г»-причинение значительного ущерба. Переквалифицировал действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) по которой назначил наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы. Исключил назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

- Приговор Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> изменил, переквалифицировав действия с ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. ) на ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) по которой назначил наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы; с п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) на п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ 26 от 7 марта 2011 г. ), исключив квалифицирующие признаки: п. «б»-неоднократно и п. «д»- с причинением значительного ущерба, назначив наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначив 12 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> к 13 годам 7 месяцам лишения свободы, исключив дополнительное наказание-конфискацию имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать Лисицина В.В. освободившимся <Дата> условно-досрочно на 4 года 2 месяца 12 дней.

- Приговор Черновского районного суда г. Читы от <Дата> ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) изменил. Снизил наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения до 12 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лисицин В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд в недостаточной степени снизил ему наказание, что, по его мнению, является несправедливым, не соответствующим изменениям, которые были внесены в уголовный закон. В дополнениях, настаивая на изменении постановления и снижении наказания, просит применить ФЗ № 26 от <Дата> относительно решения вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения. Кроме того просит снизить окончательное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положение требований ст.10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о переквалификации действий осужденного по приговорам Хилокского районного суда от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> от <Дата> на статьи УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, поскольку он улучшает положение осужденного, обоснованно назначенное наказание суд снизил, при этом в полной мере были соблюдены требования ч.2 ст.10 УК РФ наказание снижено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, а также с учетом требований ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, пересматривая приговор Хилокского районного суда Читинской области от <Дата>, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Как следует из приговора суда ( л.д.9) действия Лисицина В. были квалифицированы судом, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение., т.е. по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. 1996 года. Верно исключив как утративший силу признак «неоднократность» и признак «значительный ущерб», поскольку сумма похищенного составила менее 2500 рублей, в то же время оснований для квалификации действий по признаку незаконности проникновения в жилище у суда не имелось, поскольку за это он не осуждался.

В данной части постановление подлежит изменению со смягчением наказания Лисицину.

Учитывая, что наказание по данному приговору вошло в совокупность наказаний по последующим приговорам от <Дата> по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и по приговору от <Дата> по правилам ст. 70 УК РФ, то наказание в данной части также подлежит снижению.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованными.

Наказание по каждому из приговоров назначалось без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому оснований для применения ФЗ №141 от <Дата> у суда не имелось.

Кроме того, следует признать верными выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного в порядке ст. 10 УК РФ по приговору от <Дата>, поскольку ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года был применен при кассационном рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда <Дата>.

Доводы Лисицина В.В. о необходимости применения ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в части решения вопроса о возможности сохранения условно-досрочного освобождения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения осужденному назначалось наказание по приговорам от <Дата> и <Дата>.

При пересмотре приговоров суд назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ из приговора от <Дата> исключил, а по приговору от <Дата> осужденным совершены преступления, не являющиеся небольшой или средней тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения данного вопроса у суда не имелось. Совершение тяжких и особо тяжких преступлений влечет безусловную отмену условно-досрочного освобождения и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Также, суд обоснованно, по указанным приговорам не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, при этом верно учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также размер назначенного наказания, и кроме того по приговорам от <Дата> и от <Дата> наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем содержится просьба в жалобах, поскольку после постановления приговора Черновского районного суда г. Читы от <Дата> изменений в ст. 18 УК РФ и ст. 58 УК РФ, улучшающие положение осужденного не вносились. При наличии в действиях Лисицина особо опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначен верный в колонии особого режима.

При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лисицина Валерия Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу изменить.

По приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> года: переквалифицировать действия Лисицина В.В. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) по которой назначить наказание 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

По приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата>: снизить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> назначить 13 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Считать Лисицина В.В. освободившимся из мест лишения свободы <Дата> условно-досрочно на 4 года 12 дней.

По приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) : снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения до 12 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Л.Е. Арефьева

Судьи: К.И.Ануфриев

В.В. Жила




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4172/2012
Принявший орган: Забайкальский краевой суд

Поиск в тексте