• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 22-8738/2012
 

г. Красноярск 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,

судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Туркина Д.В. на постановление Норильского городского суда ... от ... , которым

Туркину ... , ... года рождения, уроженцу ... края, судимому:

1) 14 июня 2006 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному 19.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

2) 27 февраля 2010 года (с учетом изменений от 11.10.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре приговора от 27 февраля 2010 года в связи с погашением судимости по приговору от 14 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Белых А.Б. в интересах осуждённого Туркина Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туркин Д.В., осужденный приговорами от 14 июня 2006 года и 27 февраля 2010 года, обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора от 27.02.2010 года судимости по приговору от 14.06.2006 года в связи с ее погашением, снижении срока наказания по приговору от 27.02.2010 года и исключении из данного приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 2 июля 2012 года отказано в принятии указанного ходатайства. Свое решение судья мотивировал тем, что изменение в порядке ст. 397 УПК РФ вступившего в законную силу приговора суда в связи с погашением судимости по ранее постановленному приговору законом не предусмотрено.

В кассационной жалобе осужденный Туркин Д.В. просит постановление отменить, обязать суд рассмотреть его ходатайство по существу в порядке ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, указывая, что решение не основано на законе.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Уголовно-процессуальный закон определяет исчерпывающий перечень вопросов, которые подлежат разрешению в стадии исполнения приговора.

Согласно ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В этой связи, в порядке ст.400 УПК РФ, на которую ссылается осуждённый в кассационной жалобе, рассматривается ходатайство осуждённого о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Из материала следует, что по приговору от 14 июня 2006 года, которым Туркин осуждён за преступления небольшой и средней тяжести, он был условно-досрочно освобожден 19.11.2007 года на 1 год 4 месяца 28 дней. Учитывая, что согласно п. «в» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору погашается по истечении трех лет со дня фактического условно-досрочного освобождения, то оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого о снятии судимости по приговору от 14 июня 2006 года не было, так как указанная судимость погасилась 19.11.2010 года, при таких данных суд обоснованно отказал в принятии ходатайства, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в связи с погашением судимости от 14 июня 2006 года суд должен был рассмотреть вопрос об исключении указания на нее из приговора от 27 февраля 2010 года, указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и снижении назначенного наказания, не основаны на законе, поскольку на момент совершения Туркиным Д.В. преступления, за которое он осуждён приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года, судимость по приговору от 14 июня 2006 года не была снята или погашена, в связи с чем, в порядке исполнения приговора требования осуждённого не могут быть разрешены.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, при не согласии с вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года осужденный вправе обжаловать его в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 2 июля 2012 года в отношении Туркина ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-8738/2012
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте