• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 ноября 2012 года Дело N 33-9762
 

12 ноября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Грибанова А.В. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Грибанова А.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грибанова А.В. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Грибанов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 15 марта 2011г. работал в ИК-6 слесарем - сантехником, выполнял работу в промзоне в течение 8 месяцев. На протяжении всего периода работы бухгалтерия не доплачивала ему по 3 000 руб. ежемесячно, что является дискриминацией в сфере труда осужденных. В этой связи он просил суд взыскать заработную плату в размере 80 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Грибанов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Грибанов А.В., отбывающий по приговору суда наказание в местах лишения свободы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, правом участия в судебном заседании через своего представителя не воспользовался, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

В судебное заседание представители ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица-Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Панфиловой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Грибанов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ... по ... Согласно приказу по учреждению от 11 марта 2011г. №10-ос Грибанов А.В. с ... был трудоустроен в ИК-6 ... подсобным рабочим участка «Фортуна» цеха №1 (деревообработка) по 1 разряду со сдельной оплатой труда, без переохлаждений с испытательным сроком 2 недели. За работу по погрузке опилок в бадью, которую истец выполнял с 15 марта 2011г. по 31 марта 2011г. (15 рабочих дней) в составе бригады из 11 человек, ему была начислена заработная плата в соответствии с установленной расценкой за фактически выполненный объем работ. Приказом №14-ос от 25 марта 2011г. Грибанов А.В. с 01 апреля 2011г. был переведен слесарем-сантехником на 0,5 ставки ОГЭ по 2 разряду с повременной оплатой труда, трудоустройство подсобным рабочим участка «Фортуна» цеха №1 (деревообработка) было прекращено. Согласно приказу ФГУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю №65-ос от 02 декабря 2012г. трудоустройство Грибанова А.В., слесаря-сантехника ОГЭ на 0,5 ставки, на основании решения комиссии по трудоустройству от 30 ноября 2011г., было прекращено, с выплатой ему компенсации за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 15 марта 2011г. по 30 ноября 2011г. в количестве 8 рабочих дней.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что при начислении истцу заработной платы за указанный период администрацией ФКУ были соблюдены требования вышеприведенных норм материального права, факта неправомерного удержания денежных средств из начисленной заработной платы истца, недоплаты заработной платы за период с 15 марта 2011г. по 30 ноября 2011г. не установлено. Доводы истца о выполнении им работы электрика судом были исследованы и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь законом, подлежащим применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

В связи с тем, что факта нарушения трудовых прав истца не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие ответчиков, т.к. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, если суд располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, которые не явились в судебное заседание и не сообщили о причинах неявки, либо заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, либо причины неявки судом признаны неуважительными, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Также судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле Следственного комитета при Прокуратуре РФ, т.к. заявленное истцом ходатайство о его привлечении к участию в деле не мотивировано, не указано его процессуальное положение, каким образом судебное решение может повлиять с учетом характера спора на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда основаны на правильно примененных нормах материального права и подтверждены представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9762
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте