• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2011 года Дело N 33-8935/2011
 

12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Гореловой Т.В., Немзоровой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сальникова В.А.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2011 года

по делу по иску Сальникова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Бийскому городскому военному комиссариату, Военно-врачебной комиссии при Бийском городском военном комиссариате, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Военному комиссариату Алтайского края о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Минфина России утраченную заработную плату в размере * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В обоснование требований указал, что *.1978г. призывной комиссией Бийского горвоенкомата он был признан годным по состоянию здоровья к строевой службе и направлен для прохождения срочной военной службы в Советскую Армию, где отслужил установленный срок. При этом он не знал и не мог знать до настоящего времени, что по состоянию здоровья, в соответствии с «Расписанием болезней и физических недостатков» Приказа МО СССР № 185 от 03.09.1973г., имея * «*», он был негоден к службе в армии. Кроме того, у него имеется заболевание «*», «*», последствия перенесенного в детстве *в виде *. Следовательно, он имел право на освобождение от службы в армии. О своем врожденном заболевании он узнал из выписки из истории болезни больницы № * г.Бийска от 25.07.2010г. Прослужив два года в армии, он потерял время, которое мог бы использовать для работы, учебы, создания семьи, лечения *. Он не мог продолжать активную общественную и личную жизнь, все время службы испытывал физические страдания, причиненные физической болью в *. В результате незаконного призыва и службы в армии ему был причинен и другой вред здоровью - в виде *, из-за которого его признали негодным к строевой службе, однако служба в армии продолжилась и его физические страдания тоже, не только от врожденного заболевания, но и от причиненного вреда здоровью в армии. В соответствии со ст.ст. 1069, 1071, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и недополученная заработная плата.

С учетом уточнения требований, просил взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере * руб., неполученную заработную плату за период * месяца из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в месяц на день вынесения решения суда, обязать военно-врачебную комиссию при Бийском городском военном комиссариате и Бийский городской военный комиссариат восстановить существовавшее фактическое положение до призыва его на военную службу *.1978г., путем признания его негодным к военной службе, тем самым прекратить нарушающееся до настоящего времени его право на освобождение от военной службы в 1978г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что наличие и происхождение его заболеваний подтверждается документально. Представитель Военного комиссариата не вправе давать заключения по вопросу о том, является ли * и * болезнью. Суд вправе был назначить экспертизу для определения того, что является болезнью. Он был призван на службу в армию в 1978 году, следовательно, ссылка суда на Приказ Министерства обороны СССР № 260 от 09.09.1987 г. несостоятельна, при разрешении требований применению подлежал Приказ того же министерства от 03.09.1973г. № 185, в котором указано заболевание «*», которое препятствует призыву на военную службу как *. * также является *. * в данном приказе определяется в качестве последствия перенесенного * и является основанием для освобождения от службы. Общеизвестным фактом является выдача при наличии температуры листка нетрудоспособности. В случае надлежащего осмотра в 1978 году он не был бы призван в армию и не получил бы в армии заболевание «*». Данное заболевание получено при исполнении служебных обязанностей. Служба в органах внутренних дел не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований. Более того, для прохождения службы он был рекомендован районным комитетом ВЛКСМ г. *, что фактически являлось приказом. Помимо этого, просит в судебном порядке лишить его гражданства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Военного комиссариата Алтайского края Ляпину А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сальников В.А. был призван Бийским городским военным комиссариатом на действительную военную службу *.1978г. и уволен в запас по окончании срока службы *.1980г. В период с *.1978г. по *.1979г. истец проходил военную службу в воинской части № *, с *.1979г. по *.1980г. - в воинской части *.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Полагая, что он не подлежал призыву вследствие наличия у него заболеваний, исключающих призыв на военную службу, Сальников В.А. просил взыскать в его пользу неполученную заработную плату за период *месяца, обязать военно-врачебную комиссию при Бийском городском военном комиссариате и Бийский городской военный комиссариат восстановить существовавшее фактическое положение до призыва его на военную службу *.1978г., путем признания его негодным к военной службе.

Таким образом, указанные требования основаны на совершении должностными лицами действий по призыву истца на военную службу, которые, по мнению истца, являлись незаконными и привели к потере возможности в течение двух лет вести нормальный гражданский образ жизни, в том числе работать и получать заработную плату.

При этом незаконность призыва истец связывает с наличием у него *, о котором стало известно из выписки из истории болезни больницы № *г.Бийска от 25.07.2010г., а также с диагностированием у него *, * и *, что подтверждается, по утверждению истца, его детской амбулаторной картой, а также архивной справкой * архива от 29.11.2005г.

Действительно, из представленной истцом справки * архива, датированной 29.11.2005г., направленной истцу, следует, что в период военной службы у истца были обнаружены указанные выше «*», *, * и *.

Таким образом, в 2005 году истцу стало известно о наличии у него заболеваний, исключающих, по его мнению, призыв на военную службу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, с 4 квартала 2005 года исчисляется трехлетний срок исковой давности.

С настоящим иском Сальников В.А. обратился в суд 11 января 2011 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, поэтому на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, рассмотрев указанные требования по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в данном случае не применяются, поскольку требования истца в этой части не связаны с возмещением вреда, причиненного здоровью, так как заболевания, с которыми Сальников В.А. связывает незаконность призыва, возникли до призыва на военную службу, следовательно, не могут рассматриваться в качестве последствия незаконных действий ответчиков.

Что же касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых истец ссылается как на незаконность призыва, так и на приобретение в период военной службы заболевания «*», то вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991г.); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992г., применявшихся до 1 января 1995г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993г. и действовавшего до 1 января 1998г. Таким образом, данные нормы приняты, действовали и прекратили действие после указанных истцом событий.

Применяемая в настоящее время для разрешения такого рода требований статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введена в действие с 1 января 1995 г., обратной силы не имеет.

Следовательно, отсутствуют нормы права, позволяющие компенсировать моральный вред, даже в случае его доказанности, если он имел место до 1991 года.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Содержащееся в кассационной жалобе требование истца о лишении его гражданства Российской Федерации, не может быть рассмотрено судом, который в соответствии с действующим законодательством не располагает соответствующими полномочиями.

Обстоятельства направления истца на службу в органы внутренних дел не являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований, а потому ссылка в жалобе истца на направление его на данную службу по рекомендации районного комитета ВЛКСМ г. * не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Сальникова В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8935/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте