СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года Дело N 33-10409/10(33-80/2011)
12 января 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Зацепина Е.М., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Загайновой О.А., Загайнова В.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2010 года
по делу по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в лице филиала Алтайский ОАО КБ «Агропромкредит» к Загайновой О.А., Загайновой Л.П., Загайнову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 августа 2007 года между Загайновой О.А. и ОАО КБ «Агропромкредит» был заключен кредитный договор, по которому Загайновой О.А. выдан кредит в размере … руб. сроком на … календарных месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере … % годовых. Кредит предоставлен для потребительских нужд.
Согласно п. 1.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог жилого недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке от 22 августа 2007 года, заключенным между кредитором и Загайновой Л.П.
Предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:… , принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Загайновой О.А. по кредитному договору между КБ «Агропромкредит» и Загайновым В.Г. был заключен договор поручительства от 20.10.2009г.
Согласно п.1.3 договора поручительства Загайнов В.Г. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, комиссионное вознаграждение, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащеим исполнением обязательств заемщиком.
При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, в том числе при их обязательном досрочном возврате, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истец обратился в суд с иском к Загайновой О.А., Загайновой Л.П. и Загайнову В.Г., с учетом уточенных требований просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2010 года в сумме … руб., в том числе: основной долг - … руб., основной долг за период с 28.01.2010г. по 01.07.2010г. в размере … руб., проценты за пользование кредитом - … руб. (с 29.01.2010г. по 01.07.2010г.), повышенные проценты на основной долг - … руб. (с 28.01.2010г. по 01.07.2010г.), повышенные проценты за просрочку оплаты процентов- … руб. и неустойку в сумме … руб., взыскании процентов за пользование кредитом … % годовых, начиная с 02 июля 2010 года по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу … , определить способ реализации квартиры с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере … руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме … руб., расходы за проведение экспертизы в сумме …. руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, начиная с июля 2009 года. Так, после указанной даты от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере … руб.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2010 года исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворены частично.
С Загайновой О.А., Загайнова В.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 22 августа 2007 года в сумме … руб., из которых: основной долг по кредиту по состоянию на 01.07.2010г. - … руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2010г. - … руб., пени на основной долг - … руб., пени за просрочку уплаты процентов - … руб.
С Загайновой О.А., Загайнова В.Г. взысканы солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по кредиту по день фактической уплаты суммы кредита.
Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу …, принадлежащую Загайновой Л.П., установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере … руб., способ реализации- с публичных торгов.
В остальной части исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» оставлены без удовлетворения.
С Загайновой О.А., Загайнова В.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взысканы расходы по госпошлине в размере … руб., по … руб. с каждого, с Загайновой Л.П. - в размере … руб., расходы по экспертизе в сумме … руб. с каждого.
Кассационная жалоба поступила от ответчиков Загайновой О.А., Загайнова В.Г., в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно не соответствует принципам справедливости и гуманности.
В суде кассационной инстанции ответчик Загайнов В.Г. в качестве дополнительных доводов к отмене решения суда ссылался на то, что не мог защищать свои интересы в суде первой инстанции в связи с болезнью, начальная продажная цена квартиры значительно занижена и противоречит оценке квартиры, указанной в договоре об ипотеке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Загайнова В.Г., просившего решение суда отменить, представителя истца по доверенности Шишкина Д.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление банком заемщику денежных средств подтверждено мемориальным ордером от 29 августа 2007 года (т.1 л.д. 40), представителем ответчика Загайновой Л.П. - Верховским С.Б. в судебном заседании (т.1 л.д. 194) и не оспаривается в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса РФ).
Возможность обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогадержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, предусмотрена статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе ответчиками не оспорен довод истца о том, что обязательства по кредитному договору ими не исполняются начиная с июля 2009 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) в лице филиала Алтайский ОАО КБ «Агропромкредит» о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда основано на законе, в силу чего доводы кассационной жалобы о том, что судебное постановление не отвечает принципам справедливости и гуманности, не имеют правовой обоснованности, а потому не могут повлиять на исход спора.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы ответчика, изложенные им в суде кассационной инстанции о том, что установленная судом начальная продажная стоимость предмета ипотеки значительно занижена.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно материалам дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной стоимости квартиры, которая являлась предметом ипотеки.
В предварительном судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной оценки спорной квартиры (л.д. 56).
В связи с указанным, суд определил начальную продажную стоимость спорной квартиры, руководствуясь заключением судебной товароведческой экспертизы о рыночной стоимости предмета залога на момент разрешения спора, что является правом суда.
Не основаны на законе доводы ответчика Загайнова В.Г. о том, что он не мог защищать свои интересы в суде.
Из материалов дела видно, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками (л.д. 190-192) и не оспаривается Загайновым В.Г., однако ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании им не было заявлено.
Поскольку расчет задолженности ответчиками не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчиков Загайновой О.А., Загайнова В.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
