СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 года Дело N 33-7221/11
17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Блинова В.А., Зубиловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Матвееву Е.Н., Матвеевой Н.Е., Климову А.А., Климовой С.Г. о взыскании суммы
по кассационной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
26 марта 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в лице Алтайского филиала банка и Матвеевым Е.Н. был заключен кредитный договор № … , по которому предоставлен кредит в размере … долларов США на потребительские цели, под … % годовых сроком по 26.03.2012. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с Матвеевой Н.Е., Климовым В.А. Заемщик нарушил условия кредитного договора, с октября 2008 г. полностью прекратил осуществлять платежи. В результате образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 30.07.2010 г. задолженность Матвеева Е.Н. перед банком составляла … долларов США.
Решением общего годового собрания акционеров АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) от 27 июня 2007 года была утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой изменены фирменное (полное официальное) и сокращенное наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи с изменением типа акционерного общества (без изменения организационно-правовой формы) на Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также - банк).
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском, в ходе рассмотрения дела требования изменялись, в связи с тем, что 01.10.2009 г. поручитель Климов В.А. умер. Его наследниками являются Климов А.А., Климова С.Г., Климова И.Е., Климов М.В. Приняли наследство Климов А.А., Климова С.Г. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец предъявил свои требования к Матвееву Е.Н., Матвеевой Н.Е., Климову А.А., Климовой С.Г., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере … долларов США … центов, в том числе: остаток ссудной задолженности - … долларов США, просроченная задолженность по кредиту - … долларов США, срочные проценты за период с 18.01.2011 г. по 21.01.2011 г. - … долларов США, просроченная задолженность по процентам - … долларов США, проценты начисленные на просроченную ссуду - … долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчиков Климова А.А., Климовой С.Г. - Кононенко В.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Климов В.А. договор поручительства с банком не заключал. Указанное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы. Просил взыскать судебные расходы его доверителей.
Суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле адвоката для защиты интересов ответчиков Матвеевых, место жительства которых не известно, адвокат возражал против удовлетворения иска.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года иск удовлетворен частично. С Матвеева Е.Н., Матвеевой Н.Е. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору в сумме … долларов США, расходы по уплате государственной пошлины … руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Климова А.А. взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя … руб., на оплату экспертизы … руб., в пользу Климовой С.Г. взыскано … руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.
Межрайонная ИФНС № 15 по Алтайскому краю обязана возвратить Климову А.А. государственную пошлину в сумме … руб.
ОАО «Промсвязьбанк» в кассационной жалобе просит решение суда изменить, принять новое решение, мотивируя тем, что судом необоснованно не взыскана сумма задолженности в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 80 если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты в рубли не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Под официальным курсом понимается курс этих валют к рублю, устанавливаемый Банком России.
Исходя из ст. 6 ГК в российском законодательстве применяется аналогия права и закона, в связи с чем истец полагает, что разъяснения Президиума ВАС РФ могут быть применимы при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.
При отсутствии денежных средств судебный пристав-исполнитель осуществляет продажу иного имущества должника. Такая продажа может производиться на территории России только за рубли. Вырученные от продажи денежные средства в рублях подлежат передаче кредитору в количестве, определяемом в приведенном выше порядке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2007 года между банком и Матвеевым Е.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели № … , согласно которому ответчику на срок по 26 марта 2012 года предоставлен кредит в сумме … долларов США под … % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 351,63 долларов США согласно графику погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по погашению кредита банком 26 марта 2007 года заключен договор поручительства № … с Матвеевой Н.Е. (л.д. 11)
Перечисление банком денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № … от 26 марта 2007 года (л.д. 13).
Начиная с октября 2008 года Матвеев Е.Н. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30 июля 2010 года в сумме … долларов США.
Требование банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчиками не исполнено. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита ими не предоставлено.
Доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредиту в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка России на дату фактического исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Согласно генеральной лицензии Центрального банка России №3251 от 28 сентября 2007 года ОАО «Промсвязъбанк» является уполномоченным банком на совершение банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д. 25).
По условиям кредитного договора от 26 марта 2007 года (Приложение №1) возврат кредита, а также уплата начисленных на его сумму процентов производятся в иностранной валюте (л.д.10-оборот).
В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом, в связи с чем взыскание задолженности по кредиту в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству, а также условиям кредитного договора от 26 марта 2007 года.
Кроме того, вопрос о взыскании денежных средств при исчислении долга в иностранной валюте может быть разрешен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
