• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года Дело N 33-9322/10
 

01 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Страховая компания…» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 октября 2010 г. по делу по иску П. к ООО «Страховая компания…» о взыскании страховой выплаты. Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

П. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и сослался на то, что 01 декабря 2007 г. между ним и ответчиком заключен страхования транспортного средства…Страховая сумма составила 1100000 руб.

01 сентября 2007 г. между Поповым С.Д. и Астапенко Н.Д. был заключен договора аренды этого автомобиля.

06 декабря 2007 г. водителем Р., управлявшим автомобиль, совершено ДТП - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге с двусторонним движением. В результате автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Водитель вызвал представителей полка патрульной службы ГИБДД, о чем имеется справка и протокол об административном правонарушении.

В страховую компанию было подано извещение о ДТП, заявление о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано по тем мотивам, что при заключении страхования автомобиль на осмотр не предоставлялся и перерыв в страховании составляет 14 дней, страховая сумма поступила на cчет СК…только 14 декабря 2008 г., Страхователь несвоевременно обратился с заявлением об убытках.

П. считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку страховое событие наступило, свои обязательства по оплате страховой премии он выполнил, заявление о выплате страхового возмещения подал.

Согласно отчету № 011-3/08 от 08.02.2008 стоимость восстановления поврежденного грузового автомобиля… составляет …руб. …коп.

В связи с тем, что ДТП произошло на трассеь, для транспортировки автомобиля в Алтайский край дополнительно были понесены расходы …руб.

Незаконными действиями Страховой компании истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в …руб.

П. просил взыскать с ООО «СК..» указанные суммы и в возмещение расходов по оплате госпошлины …руб…. коп.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 октября 2010 г. постановлено исковое заявление П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания…» в пользу П. страховую выплату в размере …руб. …коп., расходы по транспортировке транспортного средства в размере …руб., расходы за проведение судебной экспертизы …руб….коп., а всего …руб… коп., а всего …руб…. коп.

В удовлетворении остальных требований П. - отказать.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам договоров.

В силу пунктов 1, 2 ст.945 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, разработанных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 Кодекса).

Пунктом 6.5 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с истцом, по риску «АВТОКАСКО», предусмотрено, что страхователь обязан уплатить страховую премию или первый ее взнос (при уплате в рассрочку) в 5-дневный срок (если иное не установлено в договоре) после подписания договора.

В случае неуплаты страховой премии или ее первого взноса в указанный в договоре срок, договор считается не вступившим в силу (п. 6.7 Правил).

Согласно п.6.8 Правил страхования Страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период с даты просрочки до даты уплаты просроченного страхового взноса. В квитанции формы А о принятии денежных средств от истца дата расчета не указана, а фактически денежные средства в адрес СК поступили 14.12.2007 г. В связи с этим дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 06 декабря 2007 г. , т.е. в период просрочки уплаты страхового взноса, не было признано страховым случаем.

Суд не принял во внимание, что договора страхования заключался с П. на условиях неполного имущественного страхования с процентом выплаты -73%. Со страховой компании могло быть взыскано не …руб…. коп., а только …руб…. коп.

Выводы суда по вопросу о пропуске истцом срока исковой давности незаконны, так согласно ст.966 ГК РФ этот срок по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет 2 года.

По мнению суда течение срока исковой давности в данном случае началось 06 декабря 2007 г., однако такой вывод противоречит ст.200 ГК РФ, поскольку сам по себе страховой случай не свидетельствует о том, что страховщиком нарушаются права страхователя. Течение срока исковой давности должно начинать течь с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты.

Правилами страхования (п.11.2.3) установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение 10 дней, считая со дня предъявления страхователем всех необходимых документов.

Заявление от представителя истца по доверенности А. поступило 03 марта 2008 г., с учетом выходных и праздничных дней последним днем выплаты страхового возмещения явилось 18 марта 2008 г., течение срока исковой давности началось с 19 марта 2008 г., а окончание срока приходится на 19 марта 2010 г.

В командировку П. выбыл 14 сентября 2008 г. и вернулся 11 февраля 2010 г. (до истечения срока исковой давности). Причин, которые повлекли бы абсолютную невозможность подачи искового заявления в срок, не было. Тем более, что урегулированием спора занималась представитель по доверенности А., срок доверенности был установлен до 11 апреля 2011 года.

Неправомерно удовлетворены и исковые требования в части взыскания транспортировочных расходов …руб. В деле имеется платежное поручение № 2 от 08 февраля 2008 г. на указанную сумму, акт на выполнение работ-услуг № 01 от 31.01.2007 г.. счет-фактура № 01 от 25.12.2007 г., якобы подтверждающие расходы по транспортировке. Однако, заказчиком услуг выступает индивидуальный предприниматель .., а не истец.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца по доверенности А. полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Указывает, что срок действия договора страхования обозначен в самом договоре - с 01 декабря 2007 г. по 31 декабря 2008 г. Страховая премия уплачена 01.12.2007, что подтверждается квитанцией, представленной суду.

В экземпляре квитанции, находящемся у ответчика, дата внесения денег не указана, но согласно п.6.6.1 Правил страхования, день уплаты премии наличными деньгами агенту считается днем уплаты страховой премии.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5 и 6.8 Правил Страхователь обязан уплатить страховую премию или ее первый взнос в 5-дневный срок со дня подписания договора. Таким образом, период просрочки начинает течь с 07 декабря 2007 г., т.е. после ДТП.

Суд обоснованно восстановил срок для обращения в суд, поскольку 14.09.2008 по 11.02.2010 г. П. находился в служебной командировке…

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя ООО «СК…» Е., поддержавшую жалобу, представителя П. - А., полагавшую, что решение суда является законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы, с которой ознакомлена вторая сторона, представила возражения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

Судом установлено, что 15 ноября 2006 г. истец П. заключил с ООО «СК «…» договор страхования принадлежащего ему автомобиля… на сумму … рублей, о чем свидетельствует страховой полис, заявление на страхование (л.д. 82,83). Срок действия договора был установлен с 15.11.2006 года по 14.11.2007 года.

01.12.2007 года П.заключил с ООО «СК…» договор страхования того же автомобиля…на сумму … рублей, что подтверждается страховым полисом, заявлением на страхование (л.д. 79, 80). Согласно полису, одновременно являющимся договором страхования, срок действия договора установлен с 01.12.2007 года по 30.11.2008 года, выгодоприобретателем по договору указан П. Вместе со страховым полисом истец получил Правила страхования средств наземного транспорта, о чем свидетельствует соответствующая надпись в договоре.

06 декабря 2007 г. в 20 час.10 мин. на 490 км трассы… произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца получил механические повреждения, но Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что страховая премия поступила в кассу компании 14 декабря 2007 г., т.е. позднее установленного Правилами страхования срока, договор страхования был заключен без предоставления автомобиля на осмотр (л.д 17).

Возражая против исковых требований П., ответчик ссылался на то, что страховой случай произошел в период просрочки страховой премии (л.д.68, 80,108, 154).

В кассационной жалобе также указывается на то, что согласно пункту 6.8 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в период с даты просрочки до даты уплаты просроченного страхового взноса.

Однако, обстоятельств, на которые ссылается кассатор, судом не установлено. Наоборот, из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами заключен 01 декабря 2007 г. Согласно полису страхования № 1220000 -002844 страховая премия по полису составляет …руб., дата оплаты - 01.12.2007 г. единовременной суммой.

П. предоставил суду квитанцию 0139120 от 01 декабря 2007 г., согласно которой …руб. уплачены представителю Страховщика К. (л.д.12). Из текста заявления П. на заключение договора страхования от 01 декабря 2007 г. также видно, что представитель Страховщика произвел расчет страховой премии в сумме …руб. и она вносится наличными 01 декабря 2007 г. (л.д.80 об.).

В экземпляре квитанции, представленной К. в Страховую компанию не указана дата внесения истцом страховой премии, а в кассу деньги поступили 14 декабря 2007 г. В то же время, при изложенных выше обстоятельствах, отсутствии вины П. в оформлении страховым агентом платежных документов, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не опровергнул доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Правил страхования транспортных средств днем уплаты страховой премии при наличной оплате считается день уплаты премии наличными деньгами агенту Страховщика.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ООО «СК «Согласие» освобождается от выплаты страхового возмещения ввиду наступления страхового случая в период просрочки уплаты страховой премии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства представляются в суд первой инстанции, который оценивает их по правилам, установленным ст.67 Кодекса. Возражая против исковых требований П., ответчик не заявлял о страховании его транспортного средства на условиях неполного имущественного страхования, с процентом выплаты 73%, не представлял доказательств этому. Из текста заявления П. на страхование ТС (л.д.80), страхового полиса не усматривается, что страхование осуществлено на условии выплаты 73% страхового возмещения (л.д. 10, 79). Ввиду изложенного не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о завышенном взыскании в пользу П. суммы страхового возмещения ( …руб. вместо …руб.).На заседании Судебной коллегии представитель ответчика Е. пояснила, что вывод о неполном страховании сделан в связи с тем, что в заявлении на страхование ТС страхователем было указано - действительная стоимость …руб., страховая сумма - …руб.(л.д.80). Вместе с тем, она подтвердила, что в соответствии со страховым полисом названная сумма составляет лимит ответственности страховщика.

Не может служить основанием для отмены решения суда о то обстоятельство, что транспортные расходы в связи эвакуацией автомобиля в г.Барнаул оплачены А.

При обращении в суд П. просил возместить эти расходы ему 11 апреля 2008 г. он выдал А. нотариально удостоверенную доверенность на право представлять свои интересы в суде. Участвуя по делу, А. поддержала исковые требования и не заявила самостоятельных требований о взыскании …руб. в ее пользу. На заседании Судебной коллегии она подтвердила свою позицию.

В силу п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, что само по себе могло являться основанием для отказа П. в иске. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.205 ГК РФ, суд признал причины пропуска П. срока для обращения в суд уважительными и восстановил этот срок.

Кассатор указывает, что суд, неправильно применив ст.200 ГК РФ, исчислял начало течения срока с 06 декабря 2007 г. - даты наступления страхового случая. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился через представителя А. 02 марта 2008 г., с учетом праздничных, нерабочих дней дата выплаты страхового возмещения выпадала на 18 марта 2008 г. Следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 19 марта 2010 года. В суд П. обратился 21 июля 2010 года. При этом из командировки истец возвратился 11 февраля 2010 г. и у него имелась возможность обратиться в суд до истечения срока исковой давности. Кроме того, его интересы по доверенности со сроком действия до 11 апреля 2011 г. представляла А.., которая не была лишена возможности обратиться в суд.

Судебная коллегия не соглашается с данной позицией кассатора, поскольку ведение дел через представителя является правом стороны.

Что касается позиции о моменте начала течения срока исковой давности, что представитель истца А. действительно обратилась в Страховую компанию 03 марта 2008 г. (л.д.16). Однако, 17 марта 2008 г. на имя П. был дан промежуточный ответ № 97-02/139, согласно которому Страхователь обязан передать Страховщику протокол и постановление по делу об административном правонарушении, схему места ДТП и др. (ДТП произошло на трассе… Кроме того, для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо представить нотариальную доверенность на право ведения дел в страховой компании, а также паспорт собственника транспортного средства, расчетный счет получателя, реквизиты Банка (л.д.78). То есть П. предложено предоставить дополнительные документы.

Окончательный ответ об отказе в выплате страхового возмещении до договору КАСКО дан 29 августа 2008 года (л.д.17, 77). Таким образом, при исчислении момента начала течения срока исковой давности с учетомпозиции кассатора, которая является правильной, установленный ст.966 ГК РФ срок в два года истцом не пропущен - отказ в выплате страхового возмещения датирован 29 августа 2008 г., а в суд П. обратился 21 июня 2010 г.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ООО «Страховая компания…» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9322/10
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте