• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 октября 2011 года Дело N 33-8759/2011
 

12 октября 2011 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Октябрьский» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Октябрьский» к Рау В.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКХ «Октябрьский» обратилось в суд с иском к Рау В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости фактически потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению, за период с 01 марта 2008 года по 01 марта 2011 года в сумме «...» рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере «...» рублей.

В обоснование требований ссылалось на то, что Рау В.Ф. является собственником жилого дома «...», на протяжении нескольких лет ответчик пользуется холодной водой из сетей водопровода без заключения соответствующего договора. Водозабор и водопроводные сети принадлежат ООО «ПГТ «Октябрьский», с которым у истца заключен договор аренды, а также договор уступки права требования задолженности по оплате коммунальной услуги. Актом проверки от 05 апреля 2011 года установлено, что Рау В.Ф. самовольно произвел врезку в систему центральной магистрали водопровода. 29 августа 2007 года ООО «ПГТ «Октябрьский» пыталось заключить с Рау В.Ф. договор предоставления коммунальных услуг, однако ответчик отказался получать технические условия на подключение водопровода, о чем составлен соответствующий акт, подписанный директором указанного общества, слесарем-сантехником и начальником транспортного отдела. Истец полагал, что представленные доказательства подтверждают неосновательное обогащение ответчика, которое следует исчислять исходя из норматива потребления холодной воды.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 августа 2011 года в удовлетворении требований ООО «ЖКХ «Октябрьский» отказано.

В кассационной жалобе истец ООО «ЖКХ «Октябрьский» просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, не мотивировал вывод о том, почему акт об отказе в получении технических условий от 29 апреля 2007 года и акт проверки от 05 апреля 2011 года не подтверждают неосновательное обогащение ответчика. Поскольку ответчик еще в 2007 году являлся собственником дома, он обязан был оплачивать услуги по холодному водоснабжению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя истца Атьясова А.С., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которых основаны эти требования, в данном случае - факт пользования ответчиком коммунальной услугой по холодному водоснабжению в спорный период - с 01 марта 2008 года по 01 марта 2011 года.

Оценив представленные истцом доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и в совокупности, суд первой инстанции счел их недостаточными для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

Факт самовольного подключения Рау В.Ф. к системе водоснабжения подтверждается актом проверки, составленным 05 апреля 2011 года. Данный акт сам по себе не может свидетельствовать о том, что ответчик произвел самовольное подключение к этим сетям в 2007 году, как утверждает истец.

Представитель истца суду пояснил, что до указанной даты проверки не проводились и подобные акты не составлялись (л.д. 98 оборот).

Акт о том, что Рау В.Ф. отказался получать технические условия на подключение к сетям водопровода, датированный 29 апреля 2007 года, также определенно не доказывает факт самовольного подключения ответчика к сетям водоснабжения именно в это время, а лишь свидетельствует об его отказе согласовывать способ и порядок подключения.

Иных письменных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Рау В.Ф., начиная с 2007 или же 2008 года, пользуется услугой по поставке воды, в суд не представлено, обжалуемое решение вынесено на основе собранных по делу доказательств.

Следует учесть, что в силу раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при самовольном подключении к сетям водоснабжения или неполной оплате коммунальных услуг исполнитель (ресурсоснабжающая организация) вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги.

Однако доказательств того, что подобные действия совершались ООО «ЖКХ «Октябрьский» или же ООО «ПГТ «Октябрьский» в суд не представлено, представитель истца суду пояснил, что подача холодной воды в дом истца не приостанавливалась вплоть до настоящего времени (л.д. 98 оборот).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что поставщик коммунальной услуги в спорный период предпринимал предусмотренные законом меры для того, чтобы устранить нарушения своих прав в виде самовольного подключения ответчика к сетям водоснабжения, что еще раз подтверждает вывод суда о недоказанности такого самовольного подключения именно в период с 01 марта 2008 года по 01 марта 2011 года.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выше доказательств, оснований для производства которой кассационная инстанция не усматривает, жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Октябрьский» на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8759/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте