• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 июня 2011 года Дело N 7-113/2011
 

22 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу территориального отдела в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2011 года, которым

* Коняева Л.В., родившаяся *года в с.*, проживающая в с. *, работает *,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, вынесено предупреждение.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № *от * года, составленному специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах * М.Г., * года в 13 час. 00 мин. * Коняевой Л.В., при осуществлении деятельности по предоставлению услуг по уходу за волосами, по адресу: *, совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем: в парикмахерской, где используются полотняные полотенца, пеньюары для клиентов и рабочая одежда парикмахера, не организована стирка использованного белья и рабочей одежды, что является грубым нарушением требований п 9.12 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, и режиму работы организаций коммунально - бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»; остриженные волосы в парикмахерской собираются в незакрывающийся совок, что является нарушением требований п. 9.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, и режиму работы организаций коммунально - бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»; в парикмахерской не осуществляется мытье расчесок, щеток и ножниц для стрижки волос после каждого клиента, не осуществляется их дезинфекция ни в стерилизаторах, ни в растворах дезинфицирующих средств. Предъявленная в момент проверки емкость (пластиковый таз), со слов Коняевой Л.В., используемая для мытья расчесок (имеет истертую маркировка «Для инструментов»), заполнена жидкостью серого цвета в которой плавают мертвые насекомые. Пластиковый контейнер с крышкой, используемый со слов Коняевой Л.В. для дезинфекции расчесок, щеток и ножниц, имеет липкие загрязнения коричневого цвета, дезинфицирующий раствор в нем отсутствует, на момент проверки расчески и щетки погружены на половину в пластиковую емкость с неустановленной жидкостью (маркировка отсутствует), что является нарушением требований п.9.16 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, и режиму работы организаций коммунально - бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»; в парикмахерской не осуществляется профилактическая дезинфекция, включающая обеззараживание поверхностей помещения, мебели, оборудования, воздуха, инструментов, белья, спецодежды и других предметов, используемых в работе, отсутствует емкость для разведения моющих и дезинфицирующих средств для обработки поверхностей помещения, мебели, белья, спецодежды. Отсутствует оборудование для дезинфекции воздуха. В парикмахерской не осуществляется профилактическая дезинфекция, что подтверждается обнаруженным в чаше умывальника гнездом синантропных членистоногих насекомых, что является нарушением требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, и режиму работы организаций коммунально - бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».

Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья людей, способствуют развитию таких заболеваний как демодекоз, педикулез, чесотка, дизентерия, гепатит, псевдотуберкулез.

В связи с тем, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу жизни и здоровью населения, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах деятельность *Коняевой Л.В. приостановлена в соответствии с протоколом № *от * г. о временном запрете деятельности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах * М.Г. просит постановление судьи отменить и принять новый судебный акт о привлечении Коняевой Л.В. к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, ссылаясь на то, что Коняевой Л.В. до вынесения постановления районного суда ТО Управления Роспотребнадзора по АК было вынесено предупреждение и предписание об устанении выявленных нарушений санитарного законодательства, которые не были обжалованы. Предписание в полном объеме исполнено не было. Кроме того, судом не был учтен протокол о временном запрете деятельности, а также в нарушение требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ судьей вынесено предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах Маслякова А.С., поддержавшего жалобу, судья краевого суда находит судебное постановление подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления судья обязан был установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Санкция данной нормы предусматривает в виде наказания наряду с предупреждением также административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид наказания административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что Коняевой Л.В. вменяются нарушения требований санитарного законодательства, в результате которых имеется реальная угроза жизни и здоровью человека.

Так, согласно протоколу о временном запрете деятельности *Коняевой Л.В. от * года № *, нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № * от * представляют существенную угрозу жизни и здоровью населения. Предотвращение указанных обстоятельств, другими способами не возможно.

Однако, судьей был выяснен вопрос о наличии угрозы для жизни и здоровью людей, но не учтено, что данное обстоятельство является значимым для разрешения дела об административном правонарушении, что вытекает из положений ч.1 ст. 3.12 и ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного следует, что по делу не учтено вышеуказанное обстоятельство, которое необходимо для определения вида наказания.

Статьей 29.7 КоАП РФ закреплено, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должно направить ход его рассмотрения таким образом, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством. Часть 3 указанной статьи разрешает лицу, рассматривающему делу, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников осуществлять любые, допускаемые законом процессуальные действия, чтобы правильно разрешить дело об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения по данному делу в настоящее время не истек (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шелаболихинский районный суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять меры для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 12.05.2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-113/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте