• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года Дело N 33-8895/10
 

17 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Терентьевой В.К.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Шампорова Александра Алексеевича

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Шампорова А.А. к Шампоровой Н.А., Шампорову А.В. о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шампоров А.А. обратился в суд с иском к своим родителям Шампоровой Н.А., Шампорову А.В. о прекращении права общей совместной собственности ответчиков на квартиру * по ул.Интернациональная в г.Барнауле, признании за истцом права собственности на 1/3 долю в указанной квартире.

В обоснование указано, что 13 ноября 1997 года согласно удостоверенному нотариусом договору дарения, истцу была подарена 1/3 доля в праве собственности на квартиру. В настоящее время право общей совместной собственности зарегистрировано за родителями истца: Шампоровым А.В. и Шампоровой Н.А. Право общей совместной собственности Шампорова А.В. и Шампоровой Н.А., с учетом заключенного ранее договора дарения доли не могло иметь места.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором по тем же основаниям что и ранее, просил:

- прекратить право общей совместной собственности Шампорова А.В., Шампоровой Н.А. на спорную квартиру,

-признать за Шампоровым А.А., Шампоровой Н.А., Шампоровым А.В. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности.

Шампорова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в настоящее время ответчик Шампоров А.В. в семье не проживает, его фактический адрес пребывания и телефон неизвестны. Доля в квартире была подарена сыну - Шампорову А.А. по нотариально удостоверенному договору дарения, однако регистрация перехода права не была осуществлена. Доверием к своему супругу объясняла несостоявшуюся регистрацию договора дарения, а впоследствии оформление квартиры в общую совместную собственность.

Ответчик Шампоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2010 года Шампорову А.А. в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласился истец Шампоров А.А., просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что регистрация прав на недвижимое имущество в БТИ до вступления в силу Закона РФ о государственной регистрации, не являлась государственной регистрацией исходя из смысла положений Гражданского кодекса и отсутствие таких последствий не порождает последствий, предусмотренных п.3 ст. 433 ГК РФ. Договор дарения заключен до вступления в силу Закона о госрегистрации. Техническая инструкция «О порядке и методах производства текущей регистрации инвентаризационных изменений в домов …» предусмотрена регистрация объектов в целях учета этих объектов имущества и не является государственной регистрацией. Пункт 9 договора дарения, где указано, что право собственности на долю квартиры переходит с момента регистрации этого права в БТИ не подлежит применению, как противоречащий закону. В момент заключения договора дарения Шампорову А.А. было 6 лет и он не мог самостоятельно обратиться для регистрации своего права в БТИ. В настоящее время не представляется возможным защитить свои права иным образом.

Шампоров А.А. на рассмотрение дела не явился, его мать Шампорова Н.А. и представитель Дружкова М.А. сообщили о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Дружкову М.В., ответчика Шампорова Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил, что Шампоров А.В. являлся членом ЖСК «Орбита», в 1996 году им получено регистрационное удостоверение, выданное органом технической инвентаризации на спорную квартиру.

В ноябре 1997 года заключен договор дарения, по условиям которого Шампоров А.В. подарил 1/3 долю своему сыну Шампорову А.А., которому на момент договора исполнилось 6 лет. Пунктом 9 данного договора определено, что право собственности на вышеуказанную долю квартиры переходит к одаряемому с момента государственной регистрации этого права в БТИ г.Барнаула непосредственно после подписания настоящего договора (л.д.5).

Шампоровым А.В., Шампоровой Н.А. в УФРС по АК на основании справки о выплате паевых накоплений от 31.01.2005г., зарегистрировано 25.02.2005г. право общей совместной собственности на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор дарения является не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

До вступления в силу с 01.03.1998г. Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлялась Бюро технической инвентаризации.

Технической инструкцией «О порядке и методах производства текущей регистрации инвентаризационных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР» от 31.10.1951 года действовавшей в период времени подписания договора, определено, что Бюро технической инвентаризации ведут текущую регистрацию инвентаризационных изменений в домовом фонде в указанных населенных пунктах в том числе регистрируют переход права владения и пользования строениями от одних лиц к другим.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что договор дарения необходимо было зарегистрировать путем осуществления регистрационной надписи на нем органах технической инвентаризации города Барнаула, после вступления в силу указанно закона, в органах Росрегистрации.

Между тем, данная обязанность сторонами по договору не исполнена. Более того, супруги спустя значительное время после заключения договора осуществили регистрацию жилого помещения в общую совместную собственности. Шампорова Н.А. отсутствие регистрации объясняла доверием к супругу. В судебной коллегии Шампорова Н.А. пояснила, что договор дарения был заключен для представления в органы опеки и попечительства, поскольку супругами продавалось жилое помещение, в котором сын имел долю в праве собственности.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора не существовало порядка регистрации объектов недвижимости не принимаются судебной коллегией, как не основанные на нормах материального права.

На момент регистрации договора законными представителями истца являлись родители, они имели возможность осуществить регистрацию договора как в органах технического учета, так и в Росрегистрации. Доводы жалобы о том, что до наступления совершеннолетия истец не мог реализовать свое право, судебной коллегией не принимается, так как в силу закона такая обязанность лежала на родителях несовершеннолетнего, которые ее не исполнили.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шампорова А.А. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8895/10
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте