• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2011 года Дело N 33-180/2011
 

12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Поповой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Кирюшина А.Ю. - Жукова М.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2010 года по делу по иску

ОАО «Альфа-Банк» к Кирюшину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кирюшину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 15 мая 2008 года между ним и Кирюшиным А.Ю. было заключено соглашение о кредитовании № М0RVP520S08051400127 на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1500 000 руб. под 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 36000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита им надлежащим образом не исполняются. Задолженность перед банком составила 1492759,76 руб., в том числе: 1332648,96 руб. - просроченный основной долг; 66714,81руб. - начисленные проценты; 93395,99 руб. - штраф и неустойка. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15663,80 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2010 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично.

С Кирюшина А.Ю. в пользу ОАО «Альфа-банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № М0RVP520S08051400127 в размере 1449 363 руб. 77 коп., судебные расходы - 15 663 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Кирюшина А.Ю. - Жуков М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте слушания дела Кирюшин А.Ю. не был уведомлен надлежащим образом, суд не принял всех мер для его надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кирюшина А.Ю. - Жукова М.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального закона (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Кирюшина А.Ю., суд сделал вывод о том, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

Из материалов дела усматривается, сто 13 мая 2008г., заполняя анкету -заявление на получение персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк» Кирюшин А.Ю. указал не только место своего жительства: (……), но и контактные телефоны: (……) (дом.телефон); (…..) (раб.телефон), (…….) (моб.телефон) (л.д.17-18).

Судом, как видно из материалов дела, судебное извещение о назначении слушания дела на 22 сентября 2010 года, а также на 13 октября 2010 года направлялось в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Письма, направленные ответчику Кирюшину А.Ю., вернулись с отметкой почтового отделения: на 22 сентября 2010 года - «выбытие адресата» (л.д. 35), на 13 октября 2010 года - «истек срок хранения» (л.д. 39).

Иных мер для извещения ответчика о дате и времени судебных заседаний судом не предпринималось, в то время как, в материалах дела имеются указанные выше номера телефонов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебных разбирательств, поскольку судом не были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени судебных заседаний.

Неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела влечет за собой отмену решения (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального и процессуального права, рассмотреть вопрос по существу.

Руководствуясь ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-180/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 12 января 2011

Поиск в тексте