• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 декабря 2011 года Дело N 21-420/11
 

21 декабря 2011 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бездетко А.В. на решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года по делу по жалобе Бездетко А.В. на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский» старшего лейтенанта полиции ***А.И. от 18 октября 2011 года ***, которым

Бездетко А.В., родившийся ***года в ***, проживающий по адресу: ***,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении *** от 14 октября 2011 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский» лейтенантом полиции *** Н.В., 14 октября 2011 года около 21 час. 00 мин. водитель автомобиля *** р/з *** Бездетко А.В., двигаясь в с.*** по ***шоссе-1 на пересечении с поворотом в п.*** при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД).

По результатам рассмотрения дела Врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский» старшим лейтенантом полиции ***А.И. вынесено вышеуказанное постановление, которое Бездетко А.В. обжаловал в районный суд, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский».

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Бездетко А.В. просил решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ; сплошная линия разметки на перекрестке нанесена на большую часть перекрестка, т.е. с нарушением требований ГОСТ, что усматривается из схемы места ДТП; при подписании схемы не обратил внимание на то, что место пересечения разметки указано неправильно, поскольку сплошную линию разметку пересек не в том месте, которое указано на схеме, а в границах перекрестка; должностные лица ОГИБДД при обнаружении нарушений в нанесении дорожной разметки обязаны были направить представление в соответствующие дорожные службы.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанное постановление не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Между тем, обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Так, признавая Бездетко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 18 октября 2011 года *** указало, что Бездетко А.В. управляя автомобилем *** р/з *** при повороте выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из диспозиции ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ данная норма предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходимо не только установить факт выезда на полосу встречного движения, но и нарушение водителем Правил дорожного движения.

Такого вывода и его обоснования постановление судьи не содержит. В нем не указано, какую норму правил дорожного движения нарушил Бездетко А.В., в чем выразилось это нарушение и чем это подтверждается.

Установление только факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения при отсутствии в постановлении указания на то, какими доказательствами подтверждается факт ДТП и вина Бездетко А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ недостаточно.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский», поскольку на момент вынесения судебного решения срок давности привлечения Бездетко А.В. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что решение судьей вынесено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы жалобы во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов, сделанных районным судом.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бездетко А.В.- без удовлетворения.

Судья Н.М. Хоролич




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-420/11
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте