СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N 33-8077/10

20 октября 2010 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Гавриловой Г.М. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 03 сентября 2010 г. по делу по заявлению

Гавриловой Г.М. об установлении факта признания отцовства.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилова Г.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Горбатковым В.М. в отношении ребенка Гавриловой Е.В., (…) года рождения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1994 г. по 1997 г. состояла с Горбатковым В.М. в фактически брачных отношениях, проживали совместно в (…) и вели общее совместное хозяйство. (…) г. у них родилась дочь Е., отцом ребенка записан со слов матери Гаврилов В.М., так как с отцом ребенка она не состояла в браке. Горбатков В.М. признавал себя отцом дочери, воспитывал, содержал ребенка. (…) г. Горбатков В.М. умер. Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии по потере кормильца.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 03 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Гавриловой Г.М. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Гаврилова Г.М. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заинтересованным лицом Горбатковым С.М. были даны ложные пояснения, для опровержения которых полагает необходимым допросить новых свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Гавриловой Г.М. и Гавриловой Е.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права (п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка заявителя от Горбаткова В.М.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Как следует из материалов дела, Гаврилова Е. родилась (…) г. В свидетельстве о рождении матерью указана Гаврилова Г.М., отцом со слов матери указан Гаврилов В.М.

Согласно ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу положений ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» по делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения СК РФ в действие. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие.

При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст.48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст.49 СК РФ, установленный п.1 ст.168 и п.1 ст.169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст.49 СК РФ или ст.48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ (до 01 марта 1996 г.), суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Между тем судом указанные положения закона учтены не были.

При рассмотрении дел об установлении факта признания отцовства суд с учетом того, что лица, факт признания отцовства которым устанавливается, уже нет в живых, исходит только из тех обстоятельств, которые неоспоримо свидетельствовали о признании покойным своего отцовства в отношении данного ребенка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суду первой инстанции следовало предложить заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные ст.48 КоБС РСФСР, - расширить круг свидетелей, предложить представить письменные доказательства признания Горбатковым В.М. своего отцовства, в частности, его письма, открытки, анкеты, заявления о постановке на учет в детский сад и т.д. К материалам дела следовало приобщить копии приговоров в отношении Горбаткова В.М., где имеются сведения о месте его проживания в тот период времени.

Из пояснений заявителя следует, что у Горбаткова В.М. есть мать, которая относится к наследникам первой очереди. Таким образом, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех наследников к имуществу Горбаткова В.М.

Однако суд данные обязанности не выполнил и не обеспечил заявителю предусмотренного законом содействия в собирании необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене. Поскольку по делу требуется проведение дополнительных процессуальных действий, то судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить круг наследников Горбаткова В.М., предложить заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие признание Горбатковым В.М. отцовства, дать им соответствующую оценку и, правильно применив материальный и процессуальный закон, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицкого районного суда Алтайского края от 03 сентября 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка