СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года Дело N 33-8423/10
03 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Дьякова М.И., Котликовой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Демьянова И.К. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2010 года по делу по заявлению
Демьянова И.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц (далее по тексту- ОСП Индустриального района г.Барнаула) находится исполнительное производство № 1/22/44164/1/2010, возбужденное 9 февраля 2010 года на основании исполнительного листа № 2-2990/09 от 13 января 2010 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, о взыскании с Демьянова И.К. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю задолженности.
Демьянов И.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула о применении мер принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ссылаясь в обоснование названных требований на следующие доводы и обстоятельства.
Судебным приставом-исполнителем при проведении исполнительных действий неправомерно приняты меры принудительного исполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ему с нарушением срока, предусмотренного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о том, что с его счета перечислены денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя, он узнал в банке 29 июня 2010 года.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2010 года в удовлетворении заявления было отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить решение, настаивая на вышеприведенных доводах, дополнительно указав на то, что по постановлению судебного пристава-исполнителя с его расчетного счета были списаны денежные средства, которые подлежали переводу в счет оплаты по кредиту; исполнительное производство следовало приостановить; судебный пристав-исполнитель обязан был заявить себе самоотвод; о каких-либо исполнительных действиях он не извещался.
Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Багину Л.В., обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В то же время, по смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Оставляя без удовлетворения жалобу должника, в решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконных действий в рамках исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2010 года была получена Демьяновым И.К. 28 февраля 2010 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д. 58). Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого Демьянова И.К., данными в суде первой инстанции (л.д.83 об.).
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были выполнены без уважительных причин, 9 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно с ч.ч.1,2 ст.38 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 того же Закона).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника Демьянова И.К.
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете открытом на имя должника.
28 июня 2010 года на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула платежными поручениями перечислены денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 19 июля 2010 года обращено взыскание на денежные средства Демьянова И.К., находящиеся на счете.
Платежным поручением № 540 от 21 июля 2010 года на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула перечислен остаток долга по исполнительному производству № 1/22/44164/1/2010.
Взысканные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в установленном ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.
23 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.
21 июля 2010 года Алтайский банк Сберегательного банка РФ в связи с полным исполнением возвратил в адрес ОСП Индустриального района г.Барнаула постановление от 19 июля 2010 года об обращении взыскания на денежные средства должника Демьянова И.К., находящиеся на расчетном счете.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2010 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
То обстоятельство, что с расчетного счета были списаны денежные средства, подлежащие переводу в счет оплаты по кредитному договору, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, т.к. как в силу положений ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные денежные средства не подпадают под виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Нарушение судебным приставом-исполнителем требований п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не повлекло нарушения прав заявителя. Факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не снимает с последнего обязанности по исполнению судебного решения и не нарушает право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Другим доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, доказательств, опровергающих выводы районного суда, должником не представлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу заявителя- Демьянова И.К. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
