СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года Дело N 33-6760/2011

10 августа 2011 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Н.П.

судей Зацепина Е.М., Посох Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Дударевой М.П. - Соснова Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу

по иску администрации города Рубцовска Алтайского края к Дударевой М.П. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Дударевой М.П. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании постановлений администрации города Рубцовска недействительными, договора аренды незаключенным,

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в суд с иском к Дударевой М.П. о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года в сумме …. рублей, пени за период с 16.10.2010 года по 01.03.2011 года в размере …. рублей.

В обосновании своих требований указала, что постановлением администрации города Рубцовска №2624  от 30.06.2010г.  Дударевой М.П. был предоставлен земельный участок, расположенный по …, площадью 3951,0 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев для обслуживания нежилого здания конторы. В соответствии с договором аренды №7344 от 13.07.2010г., заключенным между Дударевой М.П. и администрацией города Рубцовска, Дударева М.П. была обязана производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком привело к образованию задолженности и начислению пени.

Дударевой М.П. было подано встречное исковое заявление к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействительным постановления от 30.06.2010 года, договора аренды от 13.07.2010 года незаключенным.

В обоснование требований Дударева М.П. указала, что постановлением администрации города Рубцовска от 14.08.2000 года № 3266 ей был предоставлен  земельный участок площадью 0,3951 га для нежилого здания …. в постоянное (бессрочное) пользование. От своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком она не отказывалась, однако в апреле 2011 года ей стало известно, что постановлением администрации города Рубцовска от 30.06.2010 года № 2624 земельный участок, указанный выше, предоставлен ей в аренду сроком на 11 месяцев. На основании этого постановления 13.07.2010 года заключен договор аренды № 7344 сроком на 11 месяцев.

Впоследствии встречные исковые требования дополнила, просила признать недействительным постановление администрации города Рубцовска от 31.03.2010 года № 1249 о предоставлении данного участка в собственность.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июня 2011 года исковые требования администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворены. С Дударевой М.П. в пользу администрации города Рубцовска Алтайского края взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года в сумме …. руб., пени за период с 16.10.2010 года по 01.03.2011 года в размере …. руб., всего взыскано 129 696,56 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Дударевой М.П. отказано в полном объеме. С Дударевой М.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере …. руб.

В кассационной жалобе представитель Дударевой М.П. - Соснов Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что О. не была уполномочена на прекращение права бессрочного пользования спорным участком, такие полномочия отсутствовали, а потому вышла за пределы своих полномочий; не основаны на законе выводы суда о том, что обращения О. с заявлением в администрацию города Рубцовска о предоставлении участка сначала в собственность, а потом в аренду, фактически являются волеизъявлениями Дударевой М.П.; в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права бессрочного пользования носит заявительный характер; подлинное свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования находится у Дударевой М.П., что также свидетельствует о том, что такое право не прекратилось; судом нарушены нормы процессуального права, не была проведена подготовка по делу по встречному иску.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, выслушав объяснения представителя ответчика Дударевой М.П. - Соснова Е.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Рубцовска от 14.08.2000 года № 3266 Дударевой М.П. был предоставлен земельный участок …. площадью 0,3951 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования данным участком было зарегистрировано Дударевой М.П. в установленном порядке, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2000 года (л.д. 47).

В кадастровом паспорте земельного участка от 15 марта 2010 года также указано, что правообладателем участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Дударева М.П. (л.д. 12).

19.03.2010 года представитель Дударевой М.П. - О., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением к главе города Рубцовска о предоставлении спорного участка в собственность Дударевой М.П. за плату.

31.03.2010 года постановлением администрации города Рубцовска № 1249 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ….общей площадью 3951 кв.м. Дударевой М.П., принято решение о предоставлении указанного земельного участка Дударевой М.П. в собственность.

26.06.2010 года представитель Дударевой М.П. - О. вновь обратилась с заявлением к главе города Рубцовска о предоставлении спорного участка Дударевой М.П. в аренду на 11 месяцев.

Постановлением администрации города Рубцовска №2624 от 30.06.2010г.  Дударевой М.П. был предоставлен земельный участок площадью 3951,0 кв.м в аренду по …. сроком на 11 месяцев для обслуживания нежилого здания конторы. Пункт 3 постановления администрации от 31.03.2010 года №1249 о предоставлении земельного участка Дударевой М.П. в собственность принято считать утратившим силу.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что ответчица Дударева М.П. отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, подав заявления о предоставлении данного участка в собственность, а затем в аренду, заключила договор аренды данного участка, в связи с чем должна выплачивать арендные платежи.

Между тем, судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции преждевременными.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из смысла ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в двух случаях: 1. при отказе землепользователя от принадлежащего им права на участок, 2. принудительно.

В статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации изложены условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, согласно которым отказ от прав на земельный участок носит заявительный характер.

При этом волеизъявление землепользователя должно быть направлено именно на отказ от участка, а не переоформление прав на него.

В силу п. 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Между тем, судом не было установлено, была ли соблюдена процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Дударевой М.П. спорным участком, было ли ее волеизъявление направлено на отказ от земельного участка при написании заявлений, произведена ли государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, учитывая, что в материалах дела имеются как сведения о регистрации такого права, так и об отсутствии регистрации действующих прав на данный объект недвижимости (л.д. 60).

Кроме того, в мотивировочной части решения суда отсутствуют выводы встречным исковым требованиям, фактически эти требования не разрешены.

При таких нарушениях норм действующего законодательства, а также в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не разрешена часть заявленных требований, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела, установить прекращено ли право постоянного (бессрочного) пользования Дударевой М.П. спорным земельным участком, для чего распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и дать оценку представленным доказательствам, и с учетом заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права,  разрешить заявленный иск, приняв законное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 июня 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка