• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года Дело N 22-55/2012
 

12 января 2012 года г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Плоских И.М.,

судей: Владимировой Э.В., Фокина М.А.,

при секретаре: Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора: Дворниковой О.В.,

адвоката: Текутьева П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Борозенного Д.В. и адвокатов Леонова В.А. и Сабаниной Ю.Б. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2011 года, которым

БОРОЗЕННЫЙ Д.В.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Текутьева П.А., поддержавшего жалобы; мнение прокурора Дворниковой О.В., частично поддержавшей представление и просившей об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Борозенный Д.В. признан виновным в том, что 07 сентября 2011 года в г.Рубцовске Алтайского края незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, массой 105,6 граммов, что является особо крупным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борозенный Д.В. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение требований закона при назначении наказания не указал обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности осужденного, в том числе и характеризующие его личность. По мнению автора представления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в недостаточной степени мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Борозенный Д.В. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не учтен его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, хорошие характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение прокурора об условном осуждении. Полагает назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат Леонов В.А. также просит об изменении приговора и применении ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что Борозенный Д.В. с момента задержания вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, характеризуется по месту работы и жительства положительно, страдает рядом тяжких заболеваний. Не учтены судом молодой возраст осужденного, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе адвокат Сабанина Ю.Б. просит приговор суда в отношении Борозенного Д.В. изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства. В то же время отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Борозенного Д.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Так, из приговора суда усматривается, что осужденный свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: раскаяние Борозенного Д.В. в содеянном и плохое состояние здоровья.

Вместе с тем, указав на наличие приведенных обстоятельств, суд учел их не в должной мере при назначении Борозенному Д.В. наказания.

Совокупность признанных судом обстоятельств с учетом поведения осужденного после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, по мнению судебной коллегии, дает основание для признания указанных в приговоре суда обстоятельств исключительными. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное судом наказание, назначив его ниже нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2011 года в отношении Борозенного Д.В. - изменить.

Назначенное Борозенному Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчить с учетом ст.64 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Борозенного Д.В., адвокатов Леонова В.А. и Сабаниной Ю.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: Э.В. Владимирова

М.А. Фокин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-55/2012
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте