СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года Дело N 33-5208/2010

14 июля 2010 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Береговой Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 мая 2010 года по иску КПКГ «Содружество» к Береговым Г.В., А.В., Байкову А.А., Поповой М.П. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ «Содружество» предъявил в суде иск к Береговым Г.В., А.В., Байкову А.А., Поповой М.П. о взыскании 86 862 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.03.06 года между кооперативом и Береговой Г.В. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 24% в месяц.

Сумма займа в полном объеме не возвращена, задолженность составляет 19 431 рублей, проценты 50 400 рублей, неустойка 19 431 рублей.

С целью обеспечения обязательства по договору займа между КПКГ и Береговым А.В., Байковым А.А., Поповой М.П. заключены договоры поручительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.05.10 года исковые требования удовлетворены частично: с Береговой Г.В. в пользу кооператива взысканы 19 431 рублей в качестве основного долга, проценты 49 200 рублей, неустойка - 5 000 рублей.

В иске о взыскании задолженности с поручителей отказано из-за пропуска срока.

В кассационной жалобе Береговая Г.В. просит решение изменить, исключив проценты и неустойку в связи с тем, что место нахождения кооператива изменилось в связи с этим она не имела возможности своевременно погасить долг.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Между сторонами заключен договор займа, предусматривающий выплату процентов и неустойки.

Взяв на себя такие обязательства, Береговая Г.В. должна их выполнять, как это предусмотрено ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что она не знала место нахождения кооператива не основаны на доказательствах.

Учитывая конкретные обстоятельствах суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 19 431 рублей до 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.05.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст к публикации подготовил помощник судьи Шипунов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка