СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года Дело N 33-5153/2010

14 июля 2010 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика Пономаревой Е.В. на решение Яровского районного суда от 13 мая 2010 года по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Тагиеву Р.И., Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявило в суде иск к Тагиеву Р.И., Пономаревой Е.В. о взыскании 106 572,54 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.10.06 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Тагиевым Р.И. был заключен кредитный договор на сумму 113 000 рублей на срок 12 месяцев под 28% годовых.

На основании договора цессии права кредитора перешли ООО ИКБ «Совкомбанк».

Задолженность Тагиева Р.И. составляет 93 236,85 рублей, проценты - 10 069,57 рублей.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору с Пономаревой Е.В. заключен договор поручительства.

Решением Яровского районного суда от 13.05.10 года с Тагиева Р.И. и Пономаревой Е.В. в солидарном порядке взысканы сумма основного долга - 93 236,85 рублей, проценты - 9 800 рублей, судебные расходы 3 215,20 рублей.

В кассационной жалобе Пономарева Е.В. просит отменить решение суда в части процентов, так как договором поручительства взыскание процентов не предусмотрено, кредитор не ставил в известность поручителя о наличии задолженности, судом не учтено ее материальное положение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договора поручительства, подписанного Пономаревой Е.В., следует, что она взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Тагиевым Р.И. своих обязательств по кредитному договору (основной долг, проценты, штрафные санкции, убытки).

Сменив место жительства Пономарева Е.В. в нарушение условий договора поручительства не поставила об этом в известность кредитора, поэтому необоснованными являются доводы жалобы о том, что она не была поставлена в известность о неисполнении должником своих обязательств.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яровского районного суда Алтайского края от 13.05.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст к публикации подготовил помощник судьи Шипунов И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка