• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2011 года Дело N 33-7234/2011
 

17 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Зубиловой Е.В., Блинова В.А.

с участием прокурора Котвицкой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Страуме Я.А., Петуховой И.Г., Григорьева В.С., действующих через представителя Турущукова Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2011 года

по делу по иску администрации Центрального района г.Барнаула к Страуме Я.А., Петуховой И.Г., Григорьеву В. С., несовершеннолетней П.А.Я. о выселении, встречному иску Петуховой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.Я. о признании права пользования, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Зубиловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры №*, расположенной по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № * от *.1992 г. за несовершеннолетним С.Е.А., 1977 года рождения, была закреплена жилая площадь в квартире по указанному адресу. Ранее С.Е.А. проживал в данной квартире совместно с родителями, которые умерли. Опека над несовершеннолетним С.Е.А. была установлена по месту жительства его опекуна - дедушки Г.И.П., который проживает в г. *. Дом был зарегистрирован по праву собственности за Краевым советом Алтайского края с указанием владельца - объединение «А». Постановлением администрации города от *2004 г № * данный дом в неприватизированной части передан в муниципальную собственность от ОАО «Н», которое решением от *1994 г. спорное жилое помещение предоставило семье Г. Л.А. в составе 3-х человек, поскольку квартира с 1992 г. находилась в бесхозном состоянии, коммунальные платежи с 1991 г. не оплачивались.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.07.2007 г. Страуме Я.А. и Григорьеву В.С. было отказано в удовлетворении иска о признании права пользования квартирой.

Решением от 27.05.2010 года удовлетворены исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула, расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: * с С.Е.А., К.С.А., С.Е.А. выселены из квартиры по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.

Страуме Я.А., Петухова И.Г. в интересах П. А.Я., Григорьев В.С. обратились со встречным иском к администрации Центрального района г. Барнаула о признании права пользования квартирой № * по *, возложении обязанности заключить со Страуме Я.А., Григорьевым В.С. договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование указали, что в связи с тем, что спорная квартира пустовала, весной 1992 года администрация объединения «А» разрешила вселиться в данную квартиру Г.Л.А., работавшей на предприятии бухгалтером, с несовершеннолетними сыновьями. После достижения С.Е.А. совершеннолетия Г.Л.А. обратилась в администрацию о выдаче ордера, а затем в суд, где ей было отказано. В 2004 году жилой дом был передан в муниципальную собственность и МУП «П» приняло дом вместе с его жильцами, то есть фактически был заключен договор найма. В 2005 году Г. Л.А. умерла, ее сыновья остались проживать и оплачивали коммунальные услуги. За 19 лет проживания в квартире ответчиками фактически заключен договор найма жилого помещения, они приобрели право на проживание и право быть зарегистрированными по месту постоянного проживания.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 06.07.2011 г. производство по делу по встречному иску Страуме Я.А., Григорьева В.С. к администрации Центрального района г.Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2011 года иск удовлетворен.

Суд постановил выселить Страуме Я.А., Петухову И. Г., Григорьева В.С., П.А.Я. из квартиры, расположенной по адресу *без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Петуховой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.А.Я., оставить без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства, что и во встречном иске. Дополнительно указал, что суд незаконно прекратил производство по встречному иску.

В возражениях на жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков Турущукова Е.А., поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что суд правильно определил отношения сторон, материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Разрешая заявленные по делу требования, суд оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к выселению ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, действующем с 01 марта 2005 года (ст. 70).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № *дома № * по * находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от *1992 г. № * жилая площадь в квартире № * по пер. * (в настоящее время - *), * в г. Барнауле была закреплена за несовершеннолетним С.Е. А., * г.р., который с 20.07.1984 г. был зарегистрирован в квартире.

09.12.1994 года на заседании профкома аппарата ОАО «Р» спорное жилое помещение предоставлено семье Г.Л.А. в составе 3-х человек, в том числе сыну «Стауме Янису, Григорьеву Вове».

27.07.2005 года Г.Л.А. умерла.

Из объяснений сторон следует, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.07.2007 г., вступившим в законную силу, Страуме Я.А., Григорьеву В.С. отказано в иске к МУП «П», С.Е.А., администрации Центрального района г. Барнаула о признании утратившим право пользования квартирой № * по пер. *, возложении обязанности заключить договор социального найма.

При этом суд установил, что Страуме Я.А., Григорьев В.С. были вселены в спорное жилое помещение без согласия опекуна С.Е.А., не являлись его родственниками, совместно с нанимателем в жилом помещении не проживали, то есть являлись временными жильцами.

Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку производство по встречному иску Страуме Я.А., Григорьева В.С. прекращено судом и данное определение оставлено судом кассационной инстанции без изменения, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, рассмотревшим лишь встречный иск Петуховой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери А., отец которой в установленном законом порядке не установлен, о признании права пользования жилым помещением.

Разрешая названный встречный иск, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Законность своего проживания и проживания своей дочери Петухова И.Г. связывает лишь с фактом нахождения в * со Страуме Я.А., который, по ее мнению, имеет право пользования указанным жилым помещением.

Установив отсутствие у Петуховой И.Г. и ее несовершеннолетней дочери П.А.Я. прав на спорное жилое помещение, проживание в квартире без законных на то оснований, суд правомерно отказал в иске.

Допустимых доказательств наличия у них права на названное жилое помещение ответчики суду не предоставили.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страуме Я.А., Петуховой И.Г., Григорьева В.С., действующих через представителя Турущукова Е.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7234/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте