• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 октября 2010 года Дело N 33-8392/10
 

27 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Эко-стандарт»

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2010 года по делу по иску Жуковой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт», Соколову А.П. о возмещении затрат на погребение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 сентября 2009 года в 11 час. 30 мин. в районе дома № «…» Соколов А.П., управляя автомобилем «…», совершил наезд на пешехода Жукову Г.Г., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Жуковой Г.Г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, грудного отдела позвоночника, левой верхней и правой нижней конечностей с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока, неравномерным кровенаполнением внутренних органов.

Жукова Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что Жукова Г.Г. приходилась ей матерью. На момент ДТП гражданская ответственность Соколова А.П. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расходы на погребение Жуковой Г.Г. составили 50567 руб. До обращения в суд ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ей в добровольном порядке 22466 руб. Потеря близкого человека, причинила истице страдания, в связи с чем она обращалась в больницу. Временная нетрудоспособность осложнила ее материальное положение. Истица просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации затрат на погребение 2534 руб., взыскать с Соколова А.П. затраты на погребение в размере 25567 руб., с ООО «Эко-Стандарт» компенсацию морального вреда - 200000 руб., возместить ей расходы по оплате госпошлины в размере 1243,03 руб.

Представитель ответчика ООО «Эко-Стандарт» Яковлева О.А. исковые требования признавала частично, пояснила, что 09.10.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. данное ДТП стало возможным ввиду неосторожных действий самой Жуковой Г.Г., объективных данных, подтверждающих виновность водителя Соколова А.П. в материалах предварительной проверки нет. 17.09.2009 г. водитель Соколов А.П. находился при исполнении трудовых обязанностей. Требования о возмещении расходов на погребение в сумме 25567 руб. обоснованные, но подлежат взысканию не с Соколова А.П., а с ООО «Эко-Стандарт». Исходя из того, что Соколов А.П. не виновен в причинении смерти пешеходу Жуковой Г.Г., неосторожные действия которой привели к ДТП, и учитывая страдания дочери Жуковой Л.Н., компенсация морального вреда в сумме 25000 руб. будет разумной и справедливой.

Ответчик Соколов А.П. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на момент ДТП работал в ООО «Эко-Стандарт», 17.09.2009 г. находился при исполнении трудовых обязанностей, его вины в ДТП не установлено. За его действия ответственность должен нести работодатель.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2010 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Жуковой Л.Н. взысканы расходы на погребение в размере 2534 руб., судебные издержки в размере 200 руб., в возмещение расходов по госпошлине 93 руб. 87 коп.

С ООО «Эко-Стандарт» в пользу Жуковой Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., судебные издержки в размере 200 руб., госпошлина в размере 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Эко-стандарт» в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ООО «Эко-Стандарт» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что компенсация морального вреда в указанной сумме противоречит требованиям разумности и справедливости, которым соответствовала бы компенсация в размере 25000 рублей.

Полагает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 г. (п. 32) наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывал родственные отношения истца Жуковой Л.Н. и потерпевшей Жуковой Г.Г. и совместное проживание. Однако ответчик полагает, что между истцом и потерпевшей сложились сложные отношения, поскольку престарелая 78-летняя Жукова Г.Г., несмотря на свое состояние здоровья (как пояснили очевидцы у Жуковой Г.Г. было плохое зрение - носила очки, передвигалась при помощи трости) пошла через дорогу на базар за продуктами. Таким образом, истец Жукова Л.Н. не осуществляла должный присмотр и уход за престарелой матерью. Данные обстоятельства суд не принял во внимание.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при определении компенсации вреда учитывается материальное положение причинителя вреда, когда вред причинен неумышленно. Суд при вынесении решения не учел финансовое положение ООО «Эко-Стандарт», несмотря на то, что в суд были предоставлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика.

Жуковой Л.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, которую она просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ООО «Эко-Стандарт» Яковлевой О.А., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения вынесенного судом решения.

Как следует из материалов дела, Жукова Г.Г., являвшаяся матерью истицы, была сбита автомобилем «…», принадлежащим ООО «Эко-Стандарт», под управлением работника указанной организации.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что погибшая Жукова Г.Г. и истица являлись близкими родственниками, проживали совместно. Истица представила доказательства того, что действительно перенесла нравственные и физические страдания в связи со смертью матери.

Таким образом, в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, истица утратила нематериальное благо - родственные связи, что причинило ей моральный вред.

Доводы ответчика о том, что между Жуковой Л.Н. и ее матерью были сложные отношения, во-первых, являются бездоказательными, и, во-вторых, не имеют правового значения, поскольку не исключают факт причинения истице морального вреда, не умаляют степень этого вреда.

Основанием для возмещения морального вреда является факт его причинения данному субъекту в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ. Следовательно, в данном случае суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд можетуменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Закон не предусматривает возможности уменьшения размера возмещения морального вреда по требованиям, предъявленным к юридическому лицу, с учетом его имущественного положения. Поэтому довод кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера морального вреда, взысканного с ООО «Эко-Стандарт» на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ основан на неправильном толковании закона.

Оценивая определенный судом размер возмещения морального вреда, судебная коллегия полагает, что он соответствует установленным в ходе разрешения спора обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы в пределах ее доводов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ООО «Эко-стандарт» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст к опубликованию подготовлен помощником судьи Поповым С.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8392/10
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте