• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 10 августа 2010 года Дело N 4а-607/2010
 

г. Барнаул «10» августа 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Качусова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска убцовска Алтайского края от 4 мая 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года, которыми Качусов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2010 года Качусов А.М. 20 марта 2010 года в 17 час. 05 мин. управлял автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне попутного транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Качусов А.М. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Качусов А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что на полосу встречного движения не выезжал, обгон транспортного средства не совершал; Правилами дорожного движения РФ разрешен обгон тихоходного транспортного средства; сотрудники милиции заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания не могли быть приняты во внимание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предполагает запрет обгона всех транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Качусов А.М. 20 марта 2010 года в 17 час. 05 мин. управлял автомобилем «ВАЗ-21102», регистрационный знак «...», двигался в районе 191 км. трассы «...», не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при обгоне попутного транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №138753, в котором Качусов А.М. собственноручно написал, что совершил обгон автобуса (л.д. 2), схемой нарушения ПДД (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим подлежит отклонению как бездоказательный довод о том, что Качусов А.М. совершил опережение впереди идущего тихоходного транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

При этом ссылка заявителя на п. 11.6 ПДД РФ, разрешающий обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, не может быть принят во внимание, поскольку данные положения нормативного правого акта вступят в силу только с 20.11.2010 г. (п. 2 постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090»).

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела сотрудников милиции, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.

Противоречий в показаниях инспектора ДПС З., допрошенного судьями в качестве свидетеля, не установлено, его пояснения находятся в соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами, поэтому поводов брать под сомнение их объективность не имеется.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Между тем показания С. - водителя обгоняемого Качусовым А.М. автобуса, в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ не могли быть положены судьями в основу доказательства вины Качусова А.М. в совершении вмененного правонарушения, поскольку С. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому ссылка на эти объяснения подлежит исключению из обжалуемых судебных актов.

Однако данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку вина Качусова А.М. в совершении вмененного правонарушения с достоверностью подтверждается иными доказательствами.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, надзорная жалоба Качусова А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска убцовска Алтайского края от 4 мая 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, исключив из них ссылку на письменные объяснения С., жалобу Качусова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда В.Н. Городов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-607/2010
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте