СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года Дело N 33-10468/2010
12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Новикова А.Н. на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2010 года по делу
по иску Маткова В.Г. к Новикову А.Н. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матков В.Г. обратился в суд с иском к Новикову А.Н. о взыскании процентов по договору займа в сумме …. руб.
В обоснование требований указал, что 18 июня 2004 года между ним и Новиковым А.И. был заключен договор займа на сумму …. руб. Поскольку данная сумма в установленные сроки не была возвращена, решением Восточного районного суда г. Бийска от 16 июля 2007 года с Новикова А.Н. в его пользу была взыскана сумма долга …. руб., а также проценты по договору с 03 сентября 2004 года по 18 апреля 2007 года в сумме …. руб. Кроме того, решением суда от 15 апреля 2008 года с ответчика в его пользу были взысканы проценты за период с 18 апреля 2007 года по 18 января 2008 года в сумме … руб. Учитывая, что основная сумма долга была возвращена 12 августа 2009 года, за период с 18 января 2008 года по 12 августа 2009 года подлежат начислению проценты по договору займа, размер которых составляет …. руб.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2010 года исковые требования Маткова В.Г. удовлетворены.
Взысканы с Новикова А.Н. в пользу Маткова В.Г. проценты по договору займа от 18 июня 2004 года за период с 19 января 2008 года по 12 августа 2009 года в сумме …. руб., в счет возврата госпошлины …. руб., всего …. руб.
В кассационной жалобе ответчик Новиков А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не проверена сумма выплаченных им Маткову В.Г. денег. Его долг с учетом процентов должен был составить …. руб., а выплачено им Маткову В.Г., с учетом стоимости переданного его женой автомобиля, …. руб. В расписке по передаче автомобиля Матков В.Г. указывает, что долгов у ответчика больше нет, поскольку период с 19.01.2008 г. по 12.08.2009 г. был учтен при окончательном расчете.
В возражениях на кассационную жалобу Матков В.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Маткова В.Г., ответчика Новикова А.Н., третьего лица Новиковой А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из наличия судебных постановлений о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 18 июня 2004 года суммы долга и процентов за пользование займом за период с 03 сентября 2004 года по 18 января 2008 года, положений закона, регулирующих порядок выплаты процентов на сумму займа, установления факта возврата ответчиком суммы займа 12 августа 2009 года.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Новиков А.Н. пояснял, что с Матковым В.Г. по договору займа от 18 июня 2004 года рассчитался полостью, передав в общей сложности … руб. с учетом стоимости переданного его супругой Новиковой А.П. в счет долга автомобиля Х., при этом автомобиль был переда в счет процентов по всем судебным делам (л.д. 26 об., 50 об.), в подтверждение чего представил суду расписки.
Указанные выше доводы ответчика судом в достаточной степени не опровергнуты.
Между тем, правовая оценка указанных выше обстоятельств, данная судом в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет существенное значение для разрешения требований Маткова В.Г. о взыскании с Новикова А.Н. суммы.
В соответствии с распиской от 16 июня 2008 года Матков В.Г. получил денежные средства в размере … руб. согласно исполнительному листу по делу № 2-1313/2007, претензий по данному исполнительному листу не имеет (л.д. 24).
Из расписки от 12 августа 2009 года, составленной Матковым В.Г., следует, что он получил от Новикова А.Н. деньги по исполнительному листу от 15.04.2008 г., дело № 2-807/2008 в сумме … руб., по исполнительному листу от 28.05.2009 г., дело № 2-1325/2009 в сумме …. руб., по исполнительному листу № 15.04.2008 г., дело № 2-807/2008 г. в сумме … руб., по исполнительному листу от 16.07.2007 г., дело № 2-782/2007 …. руб. (л.д. 23).
В расписке от 23 июня 2009 года Матков В.Г. указал, что он получил от Новиковой А.П. автомобиль Х., за долги мужа Новикова А.Н., долгов у Новикова А.Н. перед ним больше нет по всем исполнительным листам (л.д. 22).
При таких обстоятельствах суду надлежало установить все долги, имевшиеся у ответчика перед истцом, выяснить, какие исполнительные листы и на какие суммы были выданы на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, а также установить размер произведенных ответчиком в счет погашения долгов выплат, проверив его доводы о погашении долга, взысканного на основании решения Восточного районного суда г. Бийска от 16 июля 2007 года, с учетом процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа.
Однако судом не было выполнено действий, направленных на установление указанных выше обстоятельств.
Учитывая, что в рамках кассационного производства установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Новикова А.Н. удовлетворить.
Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 03 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил помощник судьи Татарникова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
