СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2010 года Дело N 33-9667/2010

08 декабря 2010 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Блинова В.А., Ковалюк Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зяблицева С.С., действующего через представителя Турущукова Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Зяблицеву С.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Зяблицеву С.С., в уточненном варианте которого просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 505 090,69 руб., судебные расходы в сумме 8 270, 91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «…», определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 699 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.09.2008 г. в банк поступило заявление от ответчика о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил банку заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № АСА01350ТАВЕ72U90001 и предоставить ему кредит в размере 672 204 руб. для приобретения автомобиля «…». Обязанность по перечислению суммы кредита был выполнена банком 26.09.2008г.

Заемщик обязался вернуть предоставленный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты по ставке 11,90% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб., путем внесения на счет банка до 25-го числа каждого месяца платежей в размере 15 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов. Указанное требование должник не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С Зяблицева С.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 499 090, 69 руб., судебные расходы в сумме 8 270, 91 руб.

Обращено взыскание на автомобиль «…» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой - 699 500 руб.

В кассационной жалобе представитель Зяблицева С.С. - Турущуков Е.А. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что соглашение о кредитовании и залоге в данном случае не заключено, поскольку не подписано сторонами сделки. В этой связи обращение взыскания на автомобиль и его продажа с публичных торгов является неправомерным. Вывод суда о том, что соглашение считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет является необоснованным.

Истец не предоставил график платежей по кредиту, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя обязательства по уплате аннуитетных платежей. Взыскание банком неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов с июля 2009 года по июнь 2010 года является незаконным, поскольку это может производиться только на основании решения суда, которое в данном случае отсутствует. Вывод суда о том, что неполучение должником требования о досрочном исполнении обязательств не лишает кредитора права на досрочное взыскание образовавшейся суммы задолженности противоречит закону и общим условиям предоставления кредита.

В возражениях на кассационную жалобу банк просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), выслушав представителя ответчика Турущукова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно ст. 435 ГК признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как усматривается из заявления Зяблицева С.С. от 26 сентября 2008 года, оно содержит следующие предложения, адресованные ОАО «Альфа-Банк»: заключить договор о комплексном банковском обслуживании; заключить соглашение о кредитовании и залоге, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля «…»; принять в залог этот автомобиль в качестве обеспечения обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Акцептом оферты Зяблицева С.С. о заключении кредитного договора, согласно указанному заявлению ответчика, являются действия Банка по открытию текущего счета, акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге - зачисление суммы кредита на текущий счет.

Банком 26.09.2008г. открыт Зяблицеву С.С. текущий счет, зачислена сумма кредита и выданы денежные средства, следовательно, между ними был заключен договор, условия которого определяются заявлением Зяблицева С.С. от 26.09.2008г., а также Общими условиями предоставления Кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля, с которыми ответчик был ознакомлен. Согласно этим условиям соглашение о кредитовании и залоге представляет собой, в том числе, принятые банком предложения клиента, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, следовательно, не предполагается составление отдельного соглашения.

Все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, с сентября 2008 года Зяблицев С.С. пользовался кредитом, производил частичное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, указанные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами свидетельствуют о том, что договорные обязательства между сторонами возникли и условия договора были согласованы в письменной форме, противоположные доводы кассационной жалобы несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соглашении о кредитовании и залоге ежемесячные платежи, подлежащие уплате 25 числа каждого месяца, были указаны в размере 15 000 руб., за исключением последнего платежа (30 000 руб.). Таким образом, в данном случае кредитным договором установлена обязанность заемщика по возвращению кредита по частям с указанием размера каждой части и сроков ее возврата. То обстоятельство, что отдельно не был составлен график платежей по кредиту, не свидетельствует о том, что порядок возврата суммы кредита не был согласован при заключении договора и соответствующая обязанность по возврату займа частями у заемщика не возникла.

Довод жалобы о том, что требование о досрочном погашении задолженности по кредиту не было получено заемщиком не влияет на законность обжалуемого решения суда, поскольку само по себе указанное обстоятельство не освобождает Зяблицева С.С. от исполнения кредитных обязательств.

Ссылка в жалобе на необоснованность взыскания неустойки является несостоятельной, поскольку предметом исковых требований в окончательном варианте являлось только взыскание суммы основного долга, встречные исковые требования о возврате неосновательно удержанных сумм не были предъявлены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для отмены вынесенного решения и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зяблицева С.С., действующего через представителя Турущукова Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст к опубликованию подготовлен помощником судьи Поповым С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка