• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года Дело N 33-5723/2010
 

28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М.

судей Кавуновой В.В., Посох Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотаревой (Данильченко) И.М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2010 года по делу

по иску Кучерук С.А. к Золотаревой (Данильченко) И.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении к заключению договора купли-продажи; государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности,

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучерук С.А. обратился в суд с иском к Золотаревой (Данильченко) И.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении Данильченко И.М. к заключению договора купли-продажи квартиры по ул. …в г.Барнауле; государственной регистрации договора купли- продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2009г. между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры …в г.Барнауле, согласно которому ответчик обязалась в будущем, в срок до 01.11.2009г. заключить договор купли-продажи данной квартиры за 1420000 рублей. Истец оплату за квартиру произвел в полном объеме. Однако ответчик от заключения основанного договора уклоняется. До истечения срока предварительного договора, то есть до 01.11.2009г., он направлял ответчику требование о заключении основного договора купли-продажи квартиры, так же ответчик передала документы (свидетельство ЕГРП) на квартиру, приняла от истца денежные средства, выплаченные в оговоренной сумме. Часть денежных средств передал ответчице, и сумму …рублей выплатил Банку за ипотеку данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец Кучерук С.А. заявленные требования дополнил, просил также возложить обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 июня 2010 года исковые требования Кучерук С.А. удовлетворены частично. На Золотареву И.М. возложена обязанность заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи от 01.06.2009года. С Золотаревой И.М. в пользу Кучерук С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Золотарева И.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что она не получала от истца предложение по заключению основного договора купли-продажи; квитанция об оплате почтового отправления не соответствует действительности, и не могла быть принята судом, поскольку письмо направлено не в то почтовое отделение, и не по месту ее жительства; она была лишена в срок, установленный предварительным договором, перевести жилое помещение в нежилое, получить постановление администрации Железнодорожного района о разрешении перевести квартиру в нежилое помещение, поскольку длительное время находилась на стационарном лечении; она из-за критического состояния здоровья не могла исполнить свои обязательства, поэтому не могла существенно нарушить права и законные интересы истца; в настоящее время она не может распоряжаться квартирой и заключать договор купли-продажи, поскольку на квартиру судебными приставами наложен арест.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения истца Кучерука С.А. и его представителя Буторина А.Г., ответчика Золотаревой И.М., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору на момент разрешения спора сохранились, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность заключить основной договор на условиях предварительного.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

В соответствии с п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

При этом юридическое значение имеет именно направление одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения заключить основной договор до истечения срока.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: …, принадлежит на праве собственности Данильченко И.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2005г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2010 года (л.д.7, 51).

01.06.2009г. между Данильченко И.М. (продавец) и Кучерук С.А. (покупатель) был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: …, принадлежащей продавцу на основании договора купли-продажи от 15.06.2005г., свидетельство о госрегистрации права от 21.06.2005г. При этом сторонами была определена цена недвижимости в размере …рублей и срок оформления сделки - 01.11.2009г.

Согласно распискам (л.д.5об.,8,9,10,11), факт написания которых ответчик не отрицает, за указанную квартиру ответчиком от истца оговоренные в предварительном договоре денежные средства были получены в полном объеме.

30 июня 2009 года истцом Кучеруком С.А. в адрес ответчицы Данильченко И.М. было направлено предложение о заключении основного договора спорной квартиры на условиях предварительного договора в срок до 01.11.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается документами, выданными истцу почтовым отделением связи, а именно описью вложения в ценное письмо, квитанцией № 05990 об оплате почтовых услуг (л.д. 52-53).

Довод жалобы о том, что данное письмо было направлено не по месту жительства ответчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено - в месте жительства должника.

Как видно из предварительного договора, на момент его заключения ответчица была зарегистрирована в спорном помещении …, предложение о заключении основного договора было направлено истцом именно по этому адресу. При этом доказательств того, что ответчица известила истца о смене места жительства, не было представлено. В связи с чем, такое предложение является надлежащим.

При этом направление предложения по почте Данильченко И.М., а не Золотаревой И.М., не может свидетельствовать об исполнении ненадлежащему лицу, поскольку согласно свидетельства о перемене имени № …, ответчица сменила фамилию 30.06.2009 года, то есть в день направления истцом предложения, при этом также и позже не известив истца о смене фамилии (л.д. 44).

Довод жалобы ответчика о неполучении данного предложения также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку свидетельствует об уклонении от исполнения обязательства при получении денежной суммы в полном объеме. При этом судебная коллегия учитывает, что при надлежащем исполнении обязательства ответчица должна была получить такое предложение, направленное по почте.

Отсутствие у Золотаревой И.М. возможности до 01.11.2009 года (срока предварительного договора) заключить основной договор в силу болезни, при надлежащем исполнении истцом обязательства и уклонении ответчицы от его исполнения, не может являться основанием для освобождения ее от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что до окончания срока заключения основного договора, то есть до 01.11.2009 года, Кучерук С.А. направил ответчику уведомление о заключении основного договора (оферту), а ответчик отказался от его заключения, у суда имелись основания для возложения на Золотареву И.М. (Данильченко) обязанности заключить основной договор на условиях предварительного договора.

Довод жалобы Золотаревой И.М. о невозможности распоряжения квартирой ввиду наложения на нее ареста, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку у истца Кучерука С.А. право на заключение договора купли-продажи спорной квартиры возникло ранее (то есть с 01.11.2009 года), чем на нее были наложены аресты 22.12.2009 года, 05.04.2010 года и 12.04.2010 года (л.д. 51).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Золотаревой (Данильченко) И.М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Исп. помощник судьи Татарникова Т.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5723/2010
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте