СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 года Дело N 33-8346/10

27 октября 2010 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей  Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Кусовой Т.В.  на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2010 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Кусовой Т.В., Горбачевой И.Г., Пивоваровой Т.В., Дуйновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Кусовой (ранее Мамонтовой) Т.В., Горбачевой И.Г., Пивоваровой Т.В., Дуйновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование требований указало, что по кредитному договору № 1/7ИП от 10.01.2007 года заемщикам  Кусовой Т.В., Горбачевой И.Г., Пивоваровой Т.В., Дуйновой С.Ю. ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 150000 руб. на срок 120 месяцев для ремонта квартиры. В обеспечение обязательств в залог было передано указанное жилое помещение. По состоянию на 15.11.2006 года квартира была оценена на сумму  430000 руб. Права залогодержателя были  удостоверены закладной, запись об ипотеке №22-22-03/005/2007-185 от 16.01.2007 года. Права по закладной были переданы 08.02.2007 г. ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию»  обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека»). За период с 01.11.2008 года по 07.12 2009 года ответчиками была допущена просрочка, совокупная сумма просроченных платежей составила 36075 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по погашению основного долга 10386 руб. 26 коп.; задолженность по уплате процентов по закладной 25689 руб. 36 коп., проценты  404 руб. 29 коп. Остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 138150 руб. 05 коп. В соответствии с п. 18.1. и п. 18.2. закладной, ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору по состоянию на 16.04.2010 г. в размере 183090 руб. 85 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 134474 руб. 14 коп.; сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом  24186 руб. 39 коп.,  пени в размере 24430 руб. 32 коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 17.04.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых, пени в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Т. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 670000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8484 руб. 87 коп.

Решением Рубцовского городского суда от 31 июля 2010 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично.

С Кусовой Т.В., Горбачевой И.Г., Пивоваровой Т.В., Дуйновой С.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскан остаток неисполненных обязательств по основному долгу по договору кредита в сумме 134474 руб. 14 коп.,  сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.04.2010 г. в размере 24186 руб. 39 коп., пени  в размере 5000 руб., всего 163660 руб. 53 коп.

С Кусовой Т.В., Горбачевой И.Г., Пивоваровой Т.В., Дуйновой С.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» в соответствии с кредитным договором взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых,  начиная с 17.04.2010 года и по день реализации квартиры либо полного погашения задолженности  по кредиту.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру путем продажи квартиры с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 670000 руб.

В равных долях с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1118 руб. 30 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика Кусовой Т.В. содержится просьба об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку судом не учтены положения ст. 348 ГК РФ о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: квартира оценена в 670000 руб., а сумма долга по кредиту 134474 руб. 14 коп.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к обоснованным выводам о том, что ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, допустили существенную просрочку, что явилось основанием для досрочного взыскания суммы задолженности, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах, подробно изложены в решении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,  когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ со дня,  когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено по делу, ответчиками длительное время нарушались условия кредитного договора, сумма задолженности по состоянию на 16.04.2010 г. составляла 183090,85 руб., с учетом уменьшения судом размера пени 163660 руб. 53 коп., расчет суммы основного долга, процентов и пени ответчиками не оспаривался в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и в настоящей жалобе.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается ответчиками,  период просрочки ответчиков составляет более одного года - с 01.11.2008 года,  допущенная ответчиком просрочка платежей значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога (по договору залога).

В связи с чем, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом не учтены положения ст. 348 ГК РФ в части явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества: квартира оценена в 670000 руб., а сумма долга по кредиту 134474 руб. 14 коп., являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика Кусовой Т.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июля 2010 года  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка