• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года Дело N 33-9262/2010
 

01 декабря 2010 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Параскун Т.И.

судей: Цибиной Т.О.. Зацепина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2010 года по делу

по иску кредитного потребительского кооператива «Городской» к Романовой Е.А., Ташновой Е.А., Козловой Л.А. о взыскании суммы по договору займа

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кредитный потребительский кооператив «Городской» (далее - КПК «Городской») обратился в суд к Романовой Е.А., Ташновой Е.А., Козловой Л.А. о взыскании суммы в размере …рублей, в том числе суммы задолженности …рублей, суммы компенсации за пользование займом за период с 27.01.2009 года по 25.08.2010 года - …. рублей, неустойку с 10.03.2009 года по 25.08.2010 года в размере …. рублей, суммы компенсации за пользование займом в размере 38% годовых, начиная с 26.08.2010 года на сумму …. рублей до даты фактической оплаты, судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что 27 января 2009 года между КПК «Городской» и Романовой Е.А. был заключен договор займа на сумму …. рублей. Договором установлена компенсация за пользование займом в размере 38% годовых на сумму непогашенной части займа. Договором предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком графика гашения займа в размере 0,5% за каждый день просрочки. Исполнение данного договора обеспечено поручительством Ташновой Е.А. и Козловой Л.А., которые согласно договорам поручительства отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют.

В ходе судебного разбирательства Романова Е.А. признала требования в части суммы долга …рублей и процентов …рублей, просила уменьшить неустойку (л.д. 22).

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С Романовой Е.А., Ташновой Е.А., Козловой Л.А. взыскана солидарно в пользу КПК «Городской» сумма основного долга в размере …рублей, сумма компенсации за пользование займом за период с 27.001.2009 года по 25.08.2010 года в размере …. рублей, сумма неустойки по 25.08.2010 года ….. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, а всего …. рублей.

С Романовой Е.А., Ташновой Е.А., Козловой Л.А. солидарно в пользу КПК «Городской» взыскана компенсация за пользование займом за период с 26 августа 2010 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 38% годовых на сумму задолженности в размере …. рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Романова Е.А. просит об изменении решения суда, ссылаясь на то, что сумму задолженности необходимо взыскивать только с нее, поскольку в настоящее время она устроилась на вторую работу и имеет возможность оплачивать взысканную сумму; у поручителей тяжелое финансовое положение, в связи с чем они не имеют возможность исполнять решение; полученным займом пользовалась только она.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Романовой Е.А.. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 27.01.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом «Городской» в лице управляющего допофисом Швыряевой А.Н., действующей на основании доверенности № 8 от 11.01.2009 года, с одной стороны, и Романовой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику …рублей под 38% годовых на 730 дней.

В обеспечение исполнения данного договора КПК «Городской» 27.01.2009 г. заключил договоры поручительства с Ташновой Е.А., Козловой Л.А.

Кооператив свои обязанности по договору выполнил, предоставил Романовой Е.А. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере …рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2009 года и не оспаривается Романовой Е.А.

Романова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, нарушения графика платежей, суд правомерно, на основании положений закона, а также условий договора, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу кооператива задолженность по договору займа.

Размер взысканной суммы ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что сумма долга должна быть взыскана только с Романовой Е.А., не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Заключая договор, стороны должны быть уверены, что партнер выполнит обязанности надлежащим образом. Следовательно, должны существовать меры, которые побудили бы каждую из сторон исполнить обязательство надлежащим образом, т.е. обеспечили бы его исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу ответственность должника и поручителей перед кредитором является солидарной. Законом или сторонами в договоре может определяться иной режим ответственности - долевая, субсидиарная ответственность, которая рассматривается как дополнительная ответственность поручителя за основного должника (ст. 399 ГК).

Как было указано выше, КПК «Городской» 27.01.2007 года заключил договоры поручительства с Ташновой Е.А., Козловой Л.А., по условиям которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение Романовой Е.А. условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с чем, учитывая, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей перед кредитором, то оснований для взыскания суммы долга в ином порядке не имелось.

При этом, взыскание суммы долга солидарно не препятствует исполнению Романовой Е.А. решения суда самостоятельно, без удержания суммы с поручителей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Романовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил помощник судьи Татарникова Т.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9262/2010
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте