СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N 33-5692/2010

28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Кавуновой В.В., Посох Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Дивнич Т.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав  доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере * руб., в том числе * руб. - остаток по основному долгу, * руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеня - * руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также, начиная с 16 февраля 2010 года просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.

Кроме того, истец просит определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 405-06i от 05 сентября 2006 года Банк предоставил Дивнич Ю.И., Дивнич Т.А. ипотечный жилищный кредит в сумме * руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Дивнич Т.А. квартиры, расположенной по адресу: ***. Кредит в указанной сумме зачислен 14.09.2006 года на счет Дивнич Т.А. Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры произведена 08.09.2006 года. Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченном ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с января 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. Истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2010 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.

С  Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. солидарно взыскана в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредиту в размере * руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу  - * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., пеня в размере * руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб., по * руб. с каждой.

С  Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. солидарно взысканы в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с 16 февраля 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 11,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дивнич Т.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчики не могли присутствовать при рассмотрении дела в суде по причине болезни. Также указала, что не отказывается от обязанности по погашению задолженности, которая образовалась из-за тяжелой финансовой ситуации. Кроме того, судом не принято во внимание, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не является залогодержателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального закона (п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 2 п. 2, п. 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 17 мая 2010 года.

Ответчики Дивнич Т.А., Дивнич Ю.И. извещены о рассмотрении дела на 17 мая 2010 года, что подтверждается расписками (л.д. 104 -105).

Вместе с этим, в материалах дела имеются листки нетрудоспособности о нахождении Дивнич Т.А. на амбулаторном лечении с 23.03.2010 года по 20.05.2010 года (д.д. 110,124).

Судом не дана оценка указанным обстоятельствам.

Учитывая, что ответчик в период рассмотрения гражданского дела находился на амбулаторном лечении, у суда были все основания признать причину его неявки в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.

В связи с нарушением судом норм гражданско-процессуального законодательства, иные доводы жалобы, касающиеся существа спора, судом кассационной инстанции не рассматривались.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить участников процесса с учетом требований норм ГПК РФ, дать оценку доводам жалобы, касающихся существа спора, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

Помощник судьи Ховалкин М.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка