• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
 

от 06 июля 2011 года Дело N 21-203/2011
 

6 июля 2011 год. г.Барнаул

Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Дьяков М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Конюховой М.В. на решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года по делу по жалобеКонюховой М.В. на постановление судебногопристава-исполнителя ОСП Косихинского района от 11.04.2011года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №3 судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Орликовой С.Н. от 11.04 2011г., Конюхова М.В. признана виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.З ст. 17.14КоАП РФ и ей назначено наказание в видеадминистративного штрафа вразмере …рублей, а именно: в МДОУ Косихинский детский сад «Т.» находился на исполнении исполнительный документ по делу №2-66/2010, от 14 сентября 2010 года, выданного Косихинским районным судом о взыскании с Г. денежной суммы в пользу К., постановление об обращении взыскания на периодические платежи, выплачиваемые должнику, вынесенное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа по делу №2-66/2010, от 14 сентября 2010 года. Согласно выписки из приказа о приеме на работу с 24.09.2009 года главным бухгалтером МДОУ является Конюхова М.В. Согласно должностной инструкции от 02.11.2009 года начисление заработной платы, производить другие выплаты и платежи, расчеты по заработной плате, выполнять другую работу по указания заведующего ДОУ, возложена на главного бухгалтера. Однако в нарушение п.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конюховой М.В. денежные средства из заработной платы должника Г. удерживались, перечислялись с нарушением размера процентов удержания, проверяемый период согласно акта №2 от 08 апреля 2011 года с 14.01.2011 г. по 08.04.2011 года.

Так, согласно карточки учёта исполнительных документов, карточки -движения документа по исполнительному листу в отношении Г., расчетного листка за февраль 2011 года, платежного поручения №2455 от 05.03.2011 г., заработная плата должника Г. составила …рублей, налог …руб. удержано …руб., вместо положенной при 35% суммы в размере …руб., при этом в указанные документы главным бухгалтером МДОУ внесен процент удержания 30, вместо необходимого 35. В соответствии с аналогичными документами за март 2011 года, начислено …руб., налог …руб., удержано …руб., вместо положенных …руб.

Конюхова М.В. обратилась в суд с жалобой и просила отменить постановление №3, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Решением судьи в удовлетворении жалобы Конюховой М.В. отказано.

В жалобе в краевой суд Конюхова М.В. просит решение судьи отменить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ в ее действиях не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Конюхову М.В., судебного пристава-исполнителя Орликову С.Н. нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалов дела 14 января 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на периодические платежи, выплачиваемые должнику.

Согласно указанного постановления МДОУ детский сад № …«Т.» обязан ежемесячно производить удержания в пользу взыскателя в размере 35% из периодических платежей, причитающихся к выплате должнику с периодичностью до полного удержания суммы основного долга, указанной в исполнительном документе и равной …рубля, а также суммы исполнительского сбора в размере …руб.

Требование судебного пристава-исполнителя предъявлено юридическому лицу - МДОУ детский сад № …«Т.», который не является стороной исполнительного производства, а не к должностным лицам данного учреждения в обязанности которых входит исполнение данного требования.

При указанных обстоятельствах главный бухгалтер Конюхова М.В. не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку ей такого требования как должностному лицу не предъявлялось.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Конюховой М.В. -прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 ч.2 , 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Косихинского районного суда от 31 мая 2011 года, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Косихинского района Орликовой С.Н. от 11.04.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Конюховой М.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-203/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте