• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2010 года Дело N 33-6227/2010
 

18 августа 2010 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Варнавского В.М.

судей Решетниковой И.Ф., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Прокопенко С.Г. - Петелина А.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2010 года по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Прокопенко С.Г. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее также - Управление) обратилось в суд с иском к ПрокопенкоС.Г., просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 31 декабря 2007 года по 23 января 2008 года в сумме 322134 руб. 68 коп., пени за несвоевременную выплату арендной платы за тот же период - 6723 руб. 94 коп.

В обоснование иска Управление ссылалось на то, что 31 августа 2007 года между сторонами подписан договор аренды земельного участка, 02 октября 2007 года договор зарегистрирован в установленном порядке, в дальнейшем стороны пришли к соглашению о купле-продаже земельного участка, соответствующий договор, подписанный 18 января 2008 года, зарегистрирован 24 января 2008 года. По условиям договора аренды Прокопенко С.Г. не позднее 15 числа текущего месяца обязан вносить арендную плату, которая рассчитывается пропорционально годовой арендной плате, размер арендной платы по договору составил 2700375 рублей в год. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата за период с даты подписания договора по дату вступления его в силу подлежит внесению в течение месяца с момента вступления договора в силу. На случай просрочки выплаты арендной платы установлены пени - 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. По мнению истца, ответчик в полном объеме арендную плату не внес, допустил просрочку ее внесения, поэтому с него следует взыскать заявленную сумму.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 июля 2010 года иск Управления удовлетворен частично.

С Прокопенко С.Г. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 323734 руб. 68 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что на основании части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе были установить применение условий договора аренды к отношениям, возникшим до его заключения, а значит взыскание арендной платы за период с момента подписания до момента регистрации договора соответствует закону. Суд указал, что ПрокопенкоС.Г., без каких-либо правовых оснований пользовался земельным участком в период с 31 августа 2007 года по 02 октября 2007 года, доказательств неиспользования участка ответчик не представил, поэтому арендные платежи за этот период подлежат взысканию как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), размер которого определяется исходя из размера арендной платы. Неустойку за нарушение обязательства суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил до 3000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда. Указывает, что договор аренды земельного участка сроком действия в три года, подлежит государственной регистрации, то есть до 02 октября 2007 года у ответчика не возникло право аренды, а значит отсутствовали основания для начисления арендной платы. Часть 2 статьи 425 ГК РФ в данном случае не применима, так как до государственной регистрации договора аренды никаких фактических арендных отношений между сторонами быть не может. Земельный участок предоставлен Прокопенко С.Г. для индивидуального жилищного строительства, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается только с приложением к заявлению об этом правоустанавливающих документов. До регистрации договора аренды ответчик был лишен возможности использовать участок по назначению, поскольку не мог получить разрешение на строительство. Следовательно, фактические отношения по использованию участка до регистрации договора аренды возникнуть не могут. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ арендная плата взимается только за земли, переданные в аренду, на что суд внимания не обратил. Условия договора аренды о внесении арендной платы с момента подписания договора до момента его регистрации являются ничтожными, так как противоречат закону (статья 168 ГК РФ). Отношения сторон урегулированы договором аренды, а значит нормы о неосновательном обогащении суд применил безосновательно.

В возражениях на жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика Петелина А.В., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что арендатор обязан выплатить арендную плату, в том числе, за период с момента подписания договора аренды до момента его государственной регистрации.

Основываясь на закрепленной в статье 421 ГК РФ свободе договора, стороны пришли к соглашению о выплате арендной платы за указанный период (пункт 3.4 договора аренды), что закону не противоречит.

Суд обоснованно учел норму части 2 статьи 425 ГК РФ о возможности установления в договоре положения о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, названный пункт договора согласуется с данной нормой гражданского законодательства.

Поскольку Прокопенко С.Г. добровольно взял на себя обязанность выплачивать арендную плату именно с 31 августа 2007 года, Управление вправе предъявить в суд требование о взыскании арендной платы, основанное на такой обязанности.

Позиция ответчика сводится к тому, что до регистрации договора он не мог получить разрешение на строительство, а значит не мог использовать арендованный земельный участок по назначению.

Однако данное обстоятельство, даже если оно имело место, правового значения для разрешения спора не имеет, так как стороны согласовали условие договора относительно периода, за который вносится арендная плата безотносительно к тому, использует ли фактически арендатор земельный участок по его целевому назначению. В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды в момент подписания договора земельный участок считается принятым арендатором, то есть владение им со стороны Прокопенко С.Г. началось именно 31 августа 2007 года.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил нормы статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, заслуживают внимания, так как отношения сторон действительно основаны на договоре аренды. Однако отмену правильного по существу решения суда в силу части 2 статьи 362 ГПК РФ эти доводы не влекут, поскольку суд взыскал арендную плату исходя из условий договора аренды и применил по делу нормы главы 34 ГК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Прокопенко С.Г. - Петелина А.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст к публикации подготовил помощник судьи Шипунов И.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6227/2010
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте