• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2011 года Дело N 22-4895/2011
 

г. Барнаул 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Гладких Л.В.

судей: Бердникова С.В., Кононовой Л.С.

с участием: прокурора Ильиных С.А.

при секретаре Мелешкиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ( основной и дополнительной) осужденного Погосяна А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2011 года, которым

Погосян А.А., ранее судимый;

- осужден по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснения осужденного Погосяна А.А. и адвоката Талайко С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Погосян А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества З.А.К. на общую сумму 3287 руб. 25 коп., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, около 23 час. 10 мин. 18 мая 2011 года.

В судебном заседании Погосян А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что срок наказания, который просил гос. обвинитель 2 года лишения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого трудоспособного возраста, положительной характеристики по месту жительства, частичного возмещения ущерба, состояния здоровья, наличия хронического заболевания - был более объективным, однако суд с учётом вышеизложенного вынес более суровый приговор.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и назначить наказание менее строгое по режиму содержания, либо снизить срок содержания и режим при этом назначить строже, является ВИЧ инфицированным, а также просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула О.В. Банщикова просит оставить приговор в отношении Погосяна А.А. без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Погосяну А.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Как следует из материалов уголовного дела, Погосян А.А., после предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35,36,38,39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Погосяну А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые влияют на назначение наказания, а также на его исправление.

В том числе судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений, поскольку преступление Погосяном было совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.03.2007 г. и Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.12.2007 г.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Погосяну А.А. в виде реального лишения свободы.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которые в том числе ссылается автор жалобы, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает, а согласно действующему законодательству, суд при назначении вида и размера наказания не связан с позицией государственного обвинителя по делу.

Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом положения указанной нормы закона.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения Погосяну назначен верно, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2011 года в отношении Погосяна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
 Л.В. Гладких

Судьи:  
 С.В.Бердников

Л.С. Кононова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4895/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте