• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 октября 2011 года Дело N 22-6076/2011
 

г. Барнаул 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Колосничих И.П., Зверева Д.Ю.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Леонтьева А.Б.,

адвоката Харламовой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года, которым

Казанцев Ю.С., ранее судимый;

- осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 %.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 августа 2011 года по 16 августа 2011 года, по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор от 04 мая 2010 года Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края и приговор от 09 июля 2010 года октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Леонтьева А.Б., адвоката Харламовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Казанцев Ю.С. признан виновным в даче заведомо ложных показания в качестве свидетеля в суде.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 июля 2010 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казанцев Ю.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. выражает свое несогласие с приговором и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Полагает, что в связи с пояснениями осужденного в последнем слове о том, что он был принужден к даче ложных показаний в суде, вызывают сомнение те обстоятельства совершения им преступления, о которых он пояснял на предварительном следствии. Считает, что в данном случае необходимо было проверить версию подсудимого об оказании на него давления при совершении им преступления.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании при выяснении данных о личности подсудимого, установлено, что Казанцев Ю.С. неофициально работает, а потому суд необоснованно назначил наказание в виде исправительных работ, так как в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основанного места работы.

Далее обращает внимание, что, определяя Казанцеву Ю.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов в доход государства, суд не указал из каких доходов производить удержание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Казанцеву Ю.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отсутствие отягчающих, а также иные, имеющие значения обстоятельства.

Наказание Казанцеву Ю.С. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Оно соразмерно содеянному преступлению и справедливо.

Что касается доводов кассационного представления, то они не влекут отмену приговора.

Пояснения осужденного в последнем слове о причинах, побудивших его дать ложные показания, не влияют на существо обвинения и квалификацию его действий, не подвергают сомнению полное признание вины осужденным, более того, эти обстоятельства (условия, послужившие поводом для совершения указанного преступления) учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основанного места работы. Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, фактических данных о том, что осужденный официально трудоустроен, нет. В судебном заседании Казанцев Ю.С. пояснил, что он работална кирпичном заводе в с. Поспелиха. Адвокат в прениях просила учесть нестабильное материальное положение подзащитного. В связи с этим, суд обоснованно назначил Казанцеву наказание в виде исправительных работ, расценив неофициальное трудоустройство как отсутствие постоянного, стабильного заработка и соответственно основного места работы.

Вместе с тем, с учетом приведенных доводов, вводная часть приговора суда подлежит уточнению указанием на то, что Казанцев Ю.С. является работающим неофициально.

Кроме того, резолютивная часть приговора также подлежит уточнению в части указания, что удержание в размере 10 % необходимо производить из заработной платы осужденного, поскольку ч.3 ст. 50 УК РФ иных доходов, из которых производится удержание, не предусматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года в отношении Казанцева Ю. С. изменить.

Уточить, что осужденный является неофициально работающим.

Удержание 10% в доход государства производить из заработной платы осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 А.В. Друзь

Судьи:  
 И.П. Колосничих

Д.Ю. Зверев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6076/2011
Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 13 октября 2011

Поиск в тексте