• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 2-6487(2012)
 

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Ясенковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобка А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ... по вине водителя ФИО1. При этом истец, застраховавший риск своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области), обратился в свою страховую компанию за возмещением причиненного имущественного ущерба по прямому урегулированию убытков.

В соответствии с действующим законом и правилами страхования ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере расходов на восстановление автомобиля, размер которых определяется независимыми экспертами. В досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <...>.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец по своей инициативе провел независимую оценку ущерба, согласно которой размер имущественного вреда составляет <...>. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <...>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика недостающую часть страхового возмещения в размере <...>, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <...>, расходы, по определению стоимости устранения дефектов в размере <...> руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Дурница В.С. в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <...> руб., расходы, по определению стоимости устранения дефектов в размере <...> руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель ответчика Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "Ш1" государственный регистрационный знак №... застраховал риск своей гражданской ответственности в страховой компании ООО <...>. В свою очередь, истец застраховал риск своей гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Брянской области) на основании полиса страхования ВВВ №....

Из смысла ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

... произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Ш2" (<...>) государственный регистрационный знак №... под управлением Бобка А.В. и транспортного средства марки "Ш1" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки "Ш1" государственный регистрационный знак №..., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... .

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

По факту ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП, заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120 000 руб.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП.

Поскольку предметом спора является именно размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами письменные доказательства, а именно: экспертное заключение по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №... от ... . Независимой экспертно-оценочной компании ООО <...>, представленное истцом, и экспертное заключение №... от ... о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО <...>, представленное представителем ответчика.

Из экспертного заключения №... от ... Независимой экспертно-оценочной компании ООО <...>, представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - составляет <...>. При проведении расчета оценщик использовал стоимость одного нормо-часа восстановительных работ 850/1000 руб. В заключении ЗАО <...> оценщиком использована стоимость одного нормо-часа восстановительных работ 400/550 руб.

Согласно приказу №29/2-4 от 06.09.2010 года ГУ Брянская ЛСЭ МЮ РФ, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей иностранного производства с 07.09.2010 года по результатам проведенного мониторинга слесарные и малярные работы, составляют 850/1000 руб.

Кроме того, представленное истцом экспертное заключение №... от ... Независимая экспертно-оценочная компания ООО <...> обосновано расчетом процента естественного износа транспортного средства, подробно изложена исследовательская часть заключения, из которой видно в связи с чем, эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники. Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным, затратным и доходным подходами в их соотношении. Представленное истцом экспертное заключение так же имеет все необходимые ссылки на каталожные (оригинальные) номера заменяемых (поврежденных) деталей, содержит обоснования и согласуется с материалами дела.

В заключении ЗАО <...> отсутствует информация, на основании которой произведена оценка, также отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования, не обоснован расчет процента износа транспортного средства. В калькуляции представленной ответчиком, в графе каталожный (оригинальный) номер заменяемой (поврежденной) детали отсутствует ссылка на необходимый номер, что не дает возможности проверить указанный отчет надлежащим образом.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что определенный в заключении ЗАО <...> рассчитанный размер страхового возмещения занижен, так как занижена стоимость одного нормо-часа ремонтных работ, отсутствует полная информация о последовательности проведенного исследования.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта №... от ... Независимой экспертно-оценочная компания ООО <...>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки "Ш2" (<...>) государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...>.

Рассматривая требования истца о возмещении ответчиком утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г., утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требование о возмещении такой компенсации.

Представленный истцом отчет №... от ... по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости Независимой экспертно-оценочной компании ООО <...>, согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства составила <...>, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено доказательств обоснованности размера оплаченного истцу страхового возмещения.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств по делу экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта №... от ... Независимой экспертно-оценочной компании ООО <...>, а также экспертное заключение по определению утраты товарной стоимости транспортного средства №... от ... Независимой экспертно-оценочной компании ООО <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключениями экспертизы в полном объеме.

Представитель истца, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме <...> руб., расходы, по определению стоимости устранения дефектов в размере <...> руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту, заявленное представителем истца в размере <...> руб., а также денежные средства в размере <...> рублей по требованию о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца подтвержденные документально расходы, связанные с получением двух экспертных заключений в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобка А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Бобка А.В. страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <...> руб., денежные средства в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...> руб., расходы, по определению стоимости устранения дефектов в размере <...> руб., расходы по определению утраты товарной стоимости в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бобку А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий О.Г. Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-6487(2012)
Принявший орган: Советский районный суд г. Брянска
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте