• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 мая 2012 года Дело N 2-430/2012
 

об отказе в приостановлении исполнительного производства.

18 мая 2012 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехина М.В.

при секретаре Бурак Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске заявление ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» о приостановлении исполнительного производства,

Установил:

Заявитель ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, решением которого он должен был заменить Самкову А.В. автомобиль и с него было взыскана неустойка в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что во исполнении данного решения между ними и Самковым А.В. было достигнуто соглашение от ... в соответствии с которым Самков А.В. получает другой автомобиль ... , в новой модификации и отказывается от взыскания неустойки. Однако после получения автомобиля Самков А.В. забрал в суде исполнительный лист и передал его на исполнение в Брянский районный отдел УФССП. Ими было подано заявление в Брянский райсуд о прекращение исполнительного производства, однако им было отказано. Просят суд приостановить исполнительное производство, т.к. они обжаловали определение суда в апелляционном порядке. В судебном заседание уточнил заявление и просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения их жалобы в кассационной инстанции. В последствии заявитель дополнил заявление с просьбой приостановить исполнительное производство, т.к. ими подано заявление об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя Гончарова К.Ю. поддержала заявления.

Представитель Судебного пристава исполнителя и заинтересованное лицо Самков А.В. в судебное заседание не явились хотя были извещены о месте и времени слушания дела своевременно.

Представитель заявителя не возражала против рассмотрения заявления в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет»- Гончарову К.Ю., изучив материалы дела суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

... Брянский райсуд рассмотрел исковые требования Самкова А.В. к ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» о замене товара ненадлежащего качества, о взыскании неустойки в сумме 300.894 рубля, постановил решение следующего содержания: исковые требования Самкова А.В. удовлетворить частично. Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-технический центр «Автомаркет» заменить Самкова А.В. автомобиль марки Fiat DUCATO, год выпуска ... , идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый на другой автомобиль, аналогичный и соответствующий условиям договора № от ... .Взыскать с ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» в пользу Самкова А.В. неустойку в размере 100.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Самкову А.В. отказать.

Судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Брянской области /далее по тексту исполнитель/ обратился в суд о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа. По тексту заявление также просил о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе слушания дела пристав-исполнитель уточнил заявление, просит суд только о разъяснении исполнительного документа, поскольку его заявление в части о прекращении исполнительного производства не может быть удовлетворено в силу ч. 3 ст. 43 Закона. Просит суд разъяснить, можно ли прекратить производство, возможно ли взыскание суммы по исполнительному документу с должника при наличии мирового соглашения, представленного должником. В обоснование заявления представил материалы исполнительного производства.

Представитель должника ООО ТТЦ «Автомаркет» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим заключением между ООО и взыскателем Самковым А.В. мирового соглашения от ... , не возражает против удовлетворения заявления пристава-исполнителя на условиях заключения мирового соглашения. В обоснование доводов представил акт приема-передачи транспортного средства, спецификацию /бухгалтерский документ/, договор-соглашение от ... , свидетельские пояснения ФИО1.

По данным заявлениям ... Брянский райсуд вынес следующее определение: в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Брянской области о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» о прекращении исполнительного производства отказать.

Данное определение представителем ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» было обжаловано в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением, определение Брянского райсуда от 01.02.2012 г. оставлено без изменения.

... представителем ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» на определение Брянского районного суда и апелляционное определение подана кассационная жалоба.

Областным судом отказано в передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

По этим основаниям суд не может удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства, т.к. по данным жалобам решение принято.

... представителем ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» в Брянский райсуд подано заявление об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве: Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Подача же такого заявления в суд не дает оснований для приостановления исполнительного производства. На данный момент заявление к производству Брянского райсуда не принято. Поэтому заявителю следует обратиться с данным заявлением совместно с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, которое будет рассмотрено совместно с принятием или отказом в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225,433,439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» о приостановлении исполнительного производства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней в Брянский областной суд через Брянский райсуд.

Председательствующий Судья  

Брянского райсуда Сехин М.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-430/2012
Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте