• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 2-45/2012
 

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

17 мая 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

при секретаре Тумаковой Д.Д.

рассмотрев в помещении Брянского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Е.П. к Бъядловскому В.А. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов Е.П. обратился в суд с иском к Бьядовскому В.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на принадлежность земельного участка за №, расположенного по адресу: ... , граничащего с земельным участком ответчика за №, расположенного в том же товариществе.

Границы его участка установлены и определены межевым планом с письменного согласия собственников смежных участков.

Вместе с тем ответчик без его согласия перенес забор, разделяющий участки, в сторону его участка, тем самым препятствуя ему в пользовании скважиной с пресной водой, находящейся на границе, тогда как установлена она была и за его счет в том числе.

На основании изложенного просил суд о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком и правом пользования находящейся на нём скважины, о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и стоимости услуг представителя в суде.

В судебном заседании истец Рябов Е.П. и его представитель Чернов Д.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1.Металлический забор, расположенный между участками истца и ответчика остается на том же месте, где он расположен в настоящее время.

2.Металлический забор является смежной границей земельных участков Рябова Е.П. и Бъядовского В.А.

3.Бъядовский В.А. обязуется не ставить на калитку в металлическом заборе никаких запирающих устройств, чтобы не препятствовать истцу Рябову Е.П. в доступе через калитку к водонапорной скважине.

4.Водонапорную скважину, расположенную на границе участков Рябова Е.П. и Бъядовского В.А. стороны признают в совместном пользовании. Пользование скважины осуществляется совместно истцом и ответчиком. Ни одна из сторон не вправе препятствовать друг другу в доступе к скважине. Каждая из сторон осуществляет самостоятельный доступ к скважине со стороны своего участка. Бъядовский В.А. непосредственно со стороны своего участка, а Рябов Е.П. через калитку в металлическом заборе со стороны своего участка. Расходы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации скважины стороны несут совместно.

5.Расходы, понесенные каждой стороной по настоящему делу, являются издержками и сторонами не возмещаются.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 221 ГПК РФ судом истцу, его представителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Бъядовский В.А., его представитель Домашнева Я.А. согласились с условиями мирового соглашения, не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить представленное мировое соглашение сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.

Суд не видит препятствий в утверждении представленного мирового соглашения, по условиям которого каждая сторона несет обязательства по использованию, содержанию и поддержанию в исправном состоянии совместного имущества - водонапорной скважины. При этом граница, разделяющая смежные земельные участки сторон, в виде металлического забора остается в неизменном состоянии. Расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия условий мирового соглашения и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Металлический забор, разделяющий земельный участок № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... , принадлежащий Рябову Е.П. и земельный участок № с кадастровым номером № расположенном по адресу: ... , принадлежащий Бъядловскому В.А. остается неизменным.

2. Металлический забор является смежной границей земельных участков Рябова Е.П. и Бъядловского В.А..

3. Бъядловского В.А. обязуется не устанавливать на калитке в металлическом заборе никаких запирающих устройств, тем самым не чинить препятствия истцу Рябову Е.П. в доступе к водонапорной скважине.

4. Водонапорная скважина находится в совместном пользовании Рябова Е.П. и Бъядловского В.А..

Каждая из сторон осуществляет самостоятельный доступ к скважине со стороны своего участка. Расходы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации скважины стороны несут совместно.

5. Расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по заявленному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу № в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-45/2012
Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте