• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 2-537/2012
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н.

с участием истца Титовой Т.С., ответчиков Фетисова В.И., Бейчун В.Н., представителя третьего лица ООО «Корпорация Кадастровые инженеры» Михайловой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Титовой Т.С. к Фетисову В.И., Бейчун В.Н. об садоводческому товариществу «Связист» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что в соответствии с Постановлением администрации Брянского района № от ... ей предоставлено право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения садоводства по адресу: ... . С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, ... она обратилась в ООО «Геокомплекс» с заявлением о проведении кадастровых работ и в дальнейшем в ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области, где при проведении кадастровых работ был выявлен факт наложения границ её земельного участка с земельными участками ответчиков, ранее поставленных на кадастровый учет, расположенные по адресу: ... . В силу п.3 ст. 20, ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" просит признать кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ на земельные участки № /собственник Фетисов В.И./ и № /собственник Бейчун В.Н./, исправить кадастровые ошибки путем аннулирования записи о местоположении границ земельных участков, обязать ФБУ «Кадастровая палат» по Брянской области внести соответствующие изменения, и произвести кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец Титова Т.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, пояснив, что ранее при проведении кадастровых работ был выявлен факт наложения границ моего земельного участка с земельными участками ответчиков, ранее поставленных на кадастровый учет, расположенные по адресу: ... , уч. № и уч.№ и землями общего пользования СТД «Свзист», в связи с чем решениями ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ... было приостановлено осуществления кадастрового учета её земельного участка. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ... ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости. С вновь изготовленным кадастровым планом кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области № от ... было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истицы в связи с наличием пересечений только с двумя земельными участками № и №; пересечения с землями СТД «Связист» не установлено. Кроме того, истица указала, что принадлежащий ей земельный участок с трех сторон огорожен забором, установленным в 90-х годах, спор по межевым границам с соседями отсутствует. Фактически земельный участок по площади и по данным кадастрового учета менее первично выделенного ей, однако на площадь земельного участка, указанного в первичных документах она не претендует и требований по границам земельного участка не предъявляет.

В доказательство иска представила свидетельство на право собственности на земельный участок № от ... , договор № от ... на выполнение кадастровых работ и возмездное оказание правовых услуг по оформлению земельного участка, кадастровую выписку о земельном участке № от ... , решение ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, план кадастрового квартала, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, выписки из ЕГРП №, № от ... , заключение кадастрового инженера, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области № от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, межевой план ... , уч. № от ... .

Ответчик Бейчун В.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ... , заключенного с Гордеевой И.А. она является собственником земельного участка № в ... , который ранее был поставлен на кадастровый учет с регистрацией права собственности принадлежащего ей земельного участка в УФРС по Брянской области. Споров по границам земельных участков с истцом у неё нет; границы определены на местности забором. Кроме того, указала, что вносить изменения в документы на земельный участок она не намерена, поскольку это влечет дополнительные материальные расходы. Суду представлен письменный отзыв.

В судебном заседании ответчик Фетисов В.И. исковые требования не признал, считая их не обоснованными, и указал, что им был приобретен земельный участок № в СТД «Связист», поставленный на кадастровый учет предыдущим собственником, документы были оформлены надлежащим образом, земельный участок прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области. Кроме того, границы земельного участка истицы обозначены забором, который не переносился; спорам по границам с истицей у него нет. Нести дополнительные расходы на переоформление документов не желает.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация Кадастровые инженеры» Михайлова О.М. в судебном заседании при разрешении настоящего спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что ООО был подготовлен межевой план на земельный участок № в ... , принадлежащий Фетисову В.И. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером было установлено наличие кадастровой ошибки при определении координат Х и У, при межевании земельного участка. Однако в досудебном порядке Фетисов В.И. отказывается обращаться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, в связи с чем истица не может устранить пересечение границ. Основанием для постановки на кадастровый учет ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области земельного участка Титовой Т.С. будет являться только судебный акт.

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, представитель привлеченного судом ответчика СТД «Связист» не явились, хотя о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не предоставили. Суд с согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На возникшие правоотношение распространяют свое действие ст. 209 ГК, ст.ст.40 и 43 ЗК РФ, ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено, что в ином, кроме судебного порядке, истица не может восстановить свои права собственника земельного участка на кадастровый учет. Титова Т.С. обратилась в суд с требованиями о признании наличия кадастровой ошибки в государственном кадастре земельных участков ответчиком, просит исправить кадастровые ошибки путем аннулирования записи о местоположении границ земельных участков.

Истец Титова Т.С. в соответствии со свидетельством № от ... , выданном администрацией Брянского района на основании постановления от № от ... , является собственником земельного участка № ... площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № / кадастровая выписка о земельном участке № от ... /. Межевание данного участка проводилось ООО «Геокомплекс». Право собственности Титовой Т.С. на указанный выше земельный участок в Управлении Росреестра по Брянской области не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела Фетисов В.И. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства № в ... , площадью 607 кв.м., ранее постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ... , кадастровой выпиской о земельном участке № от ... . Межевание данного участка проводилось ООО «Корпорация кадастровые инженеры» /ООО «ККИ»/.

Суд установил, что Бейчун В.Н. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства за № в ... , площадью 600 кв.м. ранее постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ... , кадастровой выпиской о земельном участке № от ... , договором купли-продажи земельного участка от ... , свидетельством о государственной регистрации права /серии № от ... . Межевание данного участка проводилось кадастровым инженером МСГК и ВРСЖД / учреждение прекратило свою деятельность/.

В соответствии со свидетельством на право бессрочного постоянного пользования землей № выданном администрацией Брянского района на основании постановления от № от ... ... для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 5,76 га, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ... . Межевание данного участка проводилось ООО «Корпорация кадастровые инженеры» /ООО «ККИ»/.

С целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Титовой Т.С. был подготовлен межевой план участка кадастровым инженером ООО «Геокомплекс». На обращение истицы в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете своего земельного участка ... решением ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости Титовой Т.С., поскольку границы участка истца / ... , уч. №/, пересекают границы участков трех соседних землепользователей, поставленных ранее на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами : № / ... - собственник Бейчун В.Н./, № / ... - собственник Фетисов В.И./, № / ... (земли общего пользования-дорога)/. Впоследствии решением ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ... Титовой Т.С. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что не были устранены причины приостановления осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что в результате кадастровых работ по контролю уточнению координат земельного участка № /собственник Фетисов В.И./, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ККИ» по решению ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от ... , выявлено, что в местоположении данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая заключалась в неверно определенных сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, без изменения его конфигурации и площади.

Кроме того, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0174001:30, расположенного по адресу: ... , принадлежащего Титовой Т.С. /межевой план № от ... /имеются разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка /председатель СДТ «Связист» Попелыгин В.П. отказывается подписывать акт и просит произвести замеры участка, согласование и межевание дорог общего пользования в присутствии представителя администрации СДТ «Связист»/.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 23.05.2012 года СДТ «Связист» привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

По заявлению СДТ «Связист» ... ООО «ККИ» был подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ККИ» установлено, что уточняемый земельный участок частично выходит за границы кадастрового квартала №, № и признано наличие допущенной кадастровой ошибки, которая заключается в неправильном определении местоположения земельных участков № /кадастровый номер №/, № /кадастровый номер №/, № /кадастровый номер №/, № /кадастровый номер №/, № /кадастровый номер №/, № /кадастровый номер №/, № /кадастровый номер №/ без изменения конфигурации и площади земельных участков.

В ходе судебного разбирательства ООО «Геокомплекс» ... сформировало другой межевой план участка Титовой Т.С. с уточнением местоположения границы и площади земельного участка / ... , уч. №/, взамен ранее выданного. Вместо пересечения участка Титовой Т.С. с тремя землепользователями, выдан план с указанием на пересечение ее участка с двумя землепользователями Фетисовым В.И. и Бейчун В.Н.. Определением суда третий ответчик СДТ «Связист» исключен из участников процесса как соответчик.

В ходе слушания дела, ... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области постановлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании представленного межевого плана земельного участка истицы от ... по причине пересечения границ участков соседних землепользователей, поставленных ранее на государственный кадастровый учет, в связи с возможной кадастровой ошибкой, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № / ... - собственник Бейчун В.Н./, № / ... собственник Фетисов В.И./, № / ... - собственник Титова Т.С./. Указанное решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области послужило препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка истицы Титовой Т.С.

Суд установил наличие кадастровой ошибки, поскольку до настоящего времени не устранено пересечения границ земельного участка истицы Титовой Т.С. с участками соседних землепользователей /Фетисова В.И. и Бейчун В.Н./, поставленных ранее на государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.6. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Наличие факта не исправления в добровольном порядке кадастровой ошибки при определении границ ранее постановленных на кадастровый учет земельных участков Фетисова В.И. и Бейчун В.Н., повлекло за собой нарушение гарантированных законом прав Титовой Т.С. на регистрацию права собственности объекта недвижимости, а также права пользования и распоряжения земельным участком по ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40,43 ЗК РФ. Требования истицы соразмерны основаниям для предъявления иска в суд. Суд исходил так же и из того, что межевание участка Титовой Т.С. не оспаривается сторонами. Границы участков СДТ и истицы с момента их приобретения не изменялись. Спора по границам участники процесса не имеют. Размеры их земельных участков соответствуют свидетельствам о правах на землю. У истицы участок менее, чем указано в документе о правах на землею. Но на большую площадь она не претендует. Геодезические работы проведены с учетом существующих знаков опорномежевой сети и сведений о соседних участка, постановленных на кадастровой учет.

По ст. 196 ГПК РФ это обстоятельство имеет значение для разрешения спора на основании ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Письма Минэкономразвития РФ о т 27.03.2009 года № 4448 - ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий…» и ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Суд восстанавливает права истицы, признает наличие кадастровой ошибки, исправляет кадастровую ошибку, обязывает произвести кадастровый учет земельного участка Титовой Т.С.Право требования предусмотрено ст. 12 ГК РФ и ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Иск в части аннулирования записи о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу ... принадлежащих соответственно Фетисову В.И. и Бейчун В.Н., суд считает незаконным, потому отказывает в его удовлетворении, поскольку ст. 12 ГК РФ не предусмотрен данный способ защиты нарушенного права, кроме того, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлено право суда на аннулирование записи о местоположении границ земельных участков, данные полномочия делегированы законодателем органу кадастрового учета. В этом заключается частичное удовлетворение исковых требований.

Таким образом, исковые требования Титовой Т.С. судом удовлетворены частично. Требований о возврате госпошлины истицей не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Т.С. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровых ошибок, допущенных при проведении

кадастровых работ ООО «ККИ», в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... , принадлежащего Фетисову В.И.;

кадастровых работ МСГКиВРСЖД, в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... , принадлежащего Бейчун В.Н..

Исправить кадастровые ошибки в сведениях на указанные участки в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Произвести кадастровый учет земельного участка Титовой Т.С., кадастровый №, адрес объекта ... . проведении; кадастровые работы проведены ООО «Геокомплекс», межевой план от ... , регистрационный №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-537/2012
Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте