БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 года
по делу об административном правонарушении
24 июня 2010 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Луценко С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ « ... «,
У С Т А Н О В И Л:
... в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении МОУ ... и ее ... , проводившейся ОГПН Брянского района, были обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ: в здании школы отсутствует система автоматической пожарной сигнализации СП 5.13130.2009, отсутствует система оповещения людей о пожаре СП 3.13130.2009, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в МОУ ... ППБ 01-03 п.36, отсутствует противопожарное водоснабжение в НОШ СП 8.131.30.2009 п.4.1
... по данному факту в отношении МОУ ... главным государственным инспектором Брянского района по пожарному надзору Зайцевым И.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
... указанный протокол поступил в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель МОУ ... и ее ... Конякина Л.Ф., пояснила, что выявленные нарушения школа не может устранить в связи с отсутствием финансирования. Помимо этого, пояснила, что денежные средства выделяются школе администрацией Брянского района, через учредителей - Муниципальное управление образования администрации Брянского района, в адрес которых неоднократно направлялись служебные записки, с просьбой о разрешении вопроса о выделении денежных средств. Вместе с тем, по мере выделения финансирования, все недостатки будут устранены.
Представитель ОГПН Брянского района - старший инспектор ОГПН Брянского района Козелкин В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Представитель Муниципального управления образования администрации Брянского района Кузина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что данное общеобразовательное учреждение финансируется из средств местного / муниципального бюджета Выделение средств финансирования на такие противопожарные мероприятия как оборудование школы системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре, огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, установка противопожарного водоснабжения требует финансовых средств. При поступлении необходимых финансовых средств замечания ОГПН Брянского района будут устранены. Кроме того, считает, что поскольку у МОУ « ... », на момент проведения проверки не имелось финансовой возможности для устранения нарушений, оборудования помещений школы системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей в случае возникновения пожара, при этом, школой предпринимались все зависящие от неё меры, для получения необходимого финансирования, поскольку данное юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ « ... », прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина школы, поскольку устранить выявленные нарушения школа не может, в связи с отсутствием финансирования.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему:
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В судебном заседании установлено, что в помещениях МОУ ... в ... , в результате проверки ... года, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ: в здании школы отсутствует система автоматической пожарной сигнализации СП 5.13130.2009, отсутствует система оповещения людей о пожаре СП 3.13130.2009, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в МОУ ... ППБ 01-03 п.36, отсутствует противопожарное водоснабжение в филиале НОШ СП 8.131.30.2009 п.4.1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ от 10.06.2010 года № 110.
Вместе с тем судом установлено, что школой предпринимались все зависящие от нее меры по устранению выявленных ОГПН Брянского района нарушений, что подтверждается показаниями представителя МОУ ... , ... .
Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Оценив доказательства в совокупности судья приходит к выводу, что в связи с недостаточностью финансирования из местного муниципального бюджета противопожарных мероприятий, полным отсутствием финансирования мероприятий по оборудованию помещений школы автоматической пожарной сигнализацией и оповещения людей в случае возникновения пожара, огнезащитной обработке чердапчных конструкций в 2010 году МОУ ... не имела возможности исполнить предписание ОГПН Брянского района. Директором МОУ ... направлялись служебные записки в адрес учредителя с указанием перечня нарушений ППБ, подлежащих устранению с просьбой оказать содействие в финансировании противопожарных мероприятий. Поскольку вины МОУ ... в несоблюдении Правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.4 предусмотрена административная ответственность не усматривается, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.
Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в отношении МОУ « ... », подлежит прекращению по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.2, 3.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ « ... «, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Брянского районного суда
Брянской области С.Г. Луценко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
