БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 02 марта 2012 года Дело N 1-46

Именем Российской Федерации

город Брянск «02» марта 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Варгашкина С.М.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.

подсудимого Михеенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Михеенкова В.А.,  ... , зарегистрированного и проживающего по адресу:  ... , несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеенков В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В  ...  Михеенков В.А., находясь в Фокинском лесничестве Брянского района Брянской области, в районе озера «Круглого», нашел нестандартное нарезное огнестрельное оружие - обрез винтовки, изготовленный самодельным способом путем переделки 7,62-мм магазинной винтовки образца 1891/1930 годов конструкции С.И. Мосина, с номером на крышке магазинной коробки № и номером на затворе №, пригодный для производства отдельных выстрелов при условии заряжания только по одному патрону, 7-62-мм винтовочными патронами или патронами с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками, свободный оборот которого на территории РФ запрещен. Осознавая, что обнаруженный им обрез винтовки является нестандартным огнестрельным оружием, он, в нарушение ст.6 Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия - оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, Михеенков В.А., действуя умышленно, незаконно присвоил найденный им обрез винтовки конструкции С.И. Мосина и перенес его в свое домовладение, расположенное по адресу:  ... , где незаконно хранил до  ... .  ...  в ходе проведения обыска в жилище Михеенкова В.А. указанный обрез винтовки конструкции С.И. Мосина был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Михеенков В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что  ...  у него в доме по адресу:  ... , сотрудниками полиции проводился обыск. Перед проведением обыска, в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос о том, хранятся ли в его жилище предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы к ним, взрывчатые, наркотические вещества, взрывные устройства, если да, то ему было предложено их выдать. Он ответил, что таких предметов в его жилище не имеется, и он ничего не хранит. После этого в ходе проведения обыска в прикроватной тумбочке, находящейся в спальне его дома, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез винтовки конструкции «С.И. Мосина», который был покрыт ржавчиной. Данный обрез он нашел около 8 лет назад, в  ... , в лесу на территории Фокинского лесничества, во время пожарного дежурства, когда работал старшим мастером в Фокинском лесничестве, и оставил его у себя как образец времен Великой Отечественной войны. Никому о своей находке он не говорил, принес обрез домой и положил его в прикроватную тумбочку, где хранил на протяжении 8 лет. Выстрелов из найденного обреза он не производил, никаких конструктивных изменений в него не вносил, обрез находится в таком же виде, в котором он его нашел. О наличии у него в доме данного обреза он забыл, кроме того, не считал, что из него можно производить выстрелы, поэтому он ответил сотрудникам полиции, что огнестрельного оружия у него в доме нет.

Кроме показаний подсудимого, вина Михеенкова В.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, протоколом обыска, заключением баллистической экспертизы, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОРЧ УР №2 УМВД России по Брянской области - в судебном заседании показал, что в рамках уголовного дела, возбужденного СУ УМВД России по Брянской области по факту вымогательства, им по поручению следователя совместно с оперуполномоченными ФИО4 и ФИО5 был произведен обыск в жилище Михеенкова В.А. по адресу:  ... , на предмет обнаружения в домовладении предметов, документов и ценностей, имеющих значение по уголовному делу.  ... , в присутствии двух понятых, Михеенкову В.А. было предъявлено постановление Советского районного суда города Брянска о разрешении производства обыска в жилище. Перед проведением обыска Михеенкову В.А. был задан вопрос о том, хранятся ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте: оружие, боеприпасы к нему, взрывные устройства, взрывчатые и наркотические вещества, и при наличии было предложено выдать их. Михеенков В.А. ответил, что таких предметов у него в доме нет. После этого ими был произведен обыск, в ходе которого в спальне, в прикроватной тумбочке, были обнаружены обрез винтовки, изготовленный самодельным способом, пневматический автомат, а в мебельной стенке - газовый револьвер с одним строительно-монтажным патроном калибра 5,6 мм, которые были упакованы, опечатаны и изъяты с места проведения обыска.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании и свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), дали аналогичные показания, подтвердили, что  ...  они принимали участие в проведении обыска в жилище Михеенкова В.А., в ходе которого были изъяты обрез винтовки, изготовленный самодельным способом, пневматический автомат и газовый револьвер, которые были упакованы, опечатаны и изъяты с места проведения обыска.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-72), показали, что  ...  они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Михеенкова В.А. по адресу:  ... . Перед проведением обыска в их присутствии сотрудниками полиции Михеенкову В.А. было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска, также был задан вопрос о том, хранятся ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Михеенков В.А. ответил, что таковых у него в жилище не имеется. После этого сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого в тумбочке в спальне были обнаружены обрез винтовки, пневматический автомат, а в мебельной стенке был обнаружен газовый револьвер. Данные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты с места проведения обыска.

Согласно постановлению Советского районного суда города Брянска от  ... , разрешено производства обыска в жилище Михеенкова В.А. по адресу:  ...  (л.д. 17-18). Согласно протоколу обыска от  ... , при проведении обыска в жилище Михеенкова В.А., расположенном по адресу:  ... , был обнаружен и изъят обрез винтовки, изготовленный самодельным способом, с номером крышки магазинной коробки № и номером на затворе № (л.д. 19-23).

Согласно заключению баллистической экспертизы, изъятый обрез винтовки является нестандартным нарезным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки 7,62-мм магазинной винтовки образца 1891/1930 годов конструкции С.И. Мосина, с номером на крышке магазинной коробки №, и номером на затворе №. Данный обрез пригоден для производства отдельных выстрелов при условии заряжания только по одному патрону, 7,62-мм винтовочными патронами или патронами с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками. При изготовлении обреза винтовки в конструкцию 7,62 мм магазинной винтовки образца 1891/1930 годов конструкции С.И. Мосина были внесены изменения - самодельным способом укорочен ствол, изготовлена ложа, удалена отсечка-отражатель. Ответить на вопрос о том, когда внесены изменения в конструкцию данного оружия, не представляется возможным в связи с отсутствием научно-обоснованных методик исследования (л.д. 32-35, 47-48).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Михеенков В.А. в своем жилище незаконно хранил огнестрельное оружие - обрез винтовки, изъятый у него в ходе проведения обыска, при этом перед проведением обыска добровольно подсудимый огнестрельное оружие сотрудникам полиции не выдал.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия установлена полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михеенкова В.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 398-ФЗ от 28.12.2010 года), как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый Михеенков В.А. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание Михеенковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении Михеенкову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - отнесено законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает); данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

По настоящему делу вещественным доказательством признан: обрез винтовки конструкции С.И. Мосина с номером крышки магазинной коробки № и номером на затворе №, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Брянский». Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михеенкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 398-ФЗ от 28.12.2010 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Михеенкова В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Михеенкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: обрез винтовки конструкции С.И. Мосина с номером крышки магазинной коробки № и номером на затворе №, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Брянский», - передать в МО МВД России «Брянский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка