• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 2-592/2010
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2010 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядехо С.Н..

с участием адвоката Фабричева Д.Ю.

при секретаре Криштоп И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренков А.Н. к Гасевский А.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренков обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь что ... ответчик взял у него в долг по договору займа, оформленной в виде расписки, сумму денег в размере 100 000 (сто тысяч рублей ). В предусмотренный распиской срок сумма долга не была ему возвращена. Обратившись к нему с просьбой возврата в письменной форме, в течение 30 дней с момента уведомления обязательства не были исполнены, что и послужило написанию иска.

Руководствуясь требованиями статей 810 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика денежную сумму 100000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования иска. Адвокат на стороне истца Фабричев Д.Ю. также считал исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гасевский А.П. исковые требования Сидоренкова А.Н. не признал, ссылаясь на то, что имея цель заняться бизнесом, договорился с истцом о займе денег. 25000 рублей им были возвращены, в настоящее время оставшейся суммы не имеет, чтобы погасить долг перед истцом, на мировое соглашение не согласен. При вынесении судом решения вынужден будет оплачивать долг через судебного пристава-исполнителя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из подлинника расписки, обозреваемой судом, Гасевский А.П. взял в долг у Сидоренкова А.Н. 100000 рублей сроком на 6 месяцев под 10 % годовых с ... . Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств частичного её погашения суду не представлено. Требование о возврате долга от ... им получено, однако на момент рассмотрения спора по существу не исполнено.

Исковое заявление Сидоренковым А.Н. подано в суд ... . Суд исходит из того, что оно правильно основано на нормах ст. 807 ГК РФ и подтверждаются материалами дела (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд однозначно пришел к выводу, что денежные средства в размере 100000 рублей были получены ответчиком в качестве займа, усматривая их получение из содержания подписанной им расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из указанных норм, поскольку доказательств исполнения своей обязанности по полной уплате истцу предусмотренных договором займа денежных средств ответчик не представил, расчет следовало производить от указанной суммы.

Вместе с тем выполняя требования Постановления Пленума ВС РФ 12.11.2001 г № 15 Пленума ВАС РФ 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В судебном заседании Гасевский А.П. в письменном отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности при подаче иска, что не может быть не принято во внимание.

Статья 195 ГК РФ определяет понятие исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Руководствуясь принципами ст. 56 ГПК РФ суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств по какой причине он не обратился за защитой нарушенного права с 2006 года - начала течения срока исковой давности в течение трех лет, срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Далее в части 1 ст. 109 ГПК РФ прямо указано, что с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается. Эта норма закона также не связывает возможность отказа в иске в данной ситуации с заявлением ответчика.

Таким образом, независимо от заявления ответчика о пропуске срока при применении вышеуказанных норм права, требования иска необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоренков А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы в районный в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Прядехо




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-592/2010
Принявший орган: Брянский районный суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте