• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2012 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего А.А.Хижинского

членов президиума: Титова Н.П., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Попова И.А., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.

при секретаре Степановой К.

Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 августа 2012 года, которым оставлено без изменения

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока для внесения кассационного представления и.о. заместителя прокурора г. Владивостока на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года в отношении Шульга Татьяны Васильевны и Трофимова Владимира Анатольевича.

В надзорном представлении заместитель прокурора Приморского края В.И. Богомолов просит отменить кассационное определение, указывая на то, что вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для восстановления срока кассационного обжалования не основан на законе.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационного определения; доводы надзорного представления прокурора; основания возбуждения надзорного производства; пояснения заместителя прокурора Приморского края В.И.Богомолова, поддержавшего доводы надзорного представление; мнения адвокатов Шафорост Г.М. в интересах осужденной Шульга Т.В. и адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Трофимова В.А. - которые просили состоявшиеся судебные решения оставить без изменения; президиум,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года осуждены:

Шульга Т.В. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290 УК РФ ( в редакции от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 28000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 3 года;

Трофимов В.А. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 290 УК РФ ( в редакции от 04.05.2011 № 97-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 84000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 3 года.

И.о. первого заместителя прокурора г. Владивостока 18 июня 2012 года внесено кассационное представление на указанный приговор, а также ходатайство о восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, указав в обоснование, что копия приговора поступила в прокуратуру 07 июня 2012 года, т.е. по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Постановлением Советского районного суда от 07 июля 2012 года прокурору отказано в восстановлении кассационного срока обжалования.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене названного постановления, восстановлении срока кассационного обжалования приговора и рассмотрения по существу кассационного представления на приговор.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 августа 2012 года постановление Советского районного суда отставлено без изменения с указанием на то, что копия приговора в прокуратуру поступило 07 июня 2012 года, а кассационное представление поступило в суд лишь 22.06.2012 года, т.е. с нарушением предусмотренных законом 10 суток.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы прокурора, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого решения вручены сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При этом уголовно-процессуальный закон не ограничивает сроки принесения ходатайства о восстановлении пропущенного срока 10 сутками со дня получении копии обжалуемого судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что срок, в течение которого прокурором принесено кассационное представление, не является разумным, судом не приведены.

Кроме того, кассационное представление и ходатайство о восстановлении срока датированы 18.06.2012. В тот же день указанные документы направлены в Советский районный суд г.Владивостока посредством почтовой связи, что подтверждается выпиской из электронной книги исходящей корреспонденции прокуратуры г.Владивостока и справкой старшего специалиста прокуратуры г.Владивостока.

Десятые сутки с момента получения прокурором копии приговора приходились на 17.06.2012, то есть на выходной день, а кассационное представление подано в первый следующий за ним рабочий день, что соответствует положениям ст. 128 ч.2 УПК РФ.

Судом кассационной инстанции эти обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем, кассационное определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 августа 2012 года в отношении Шульга Татьяны Васильевны и Трофимова Владимира Анатольевича отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судебной коллегии.

Председательствующий А.А.Хижинский

Копия верна

Судья Приморского края Г.А.Познер




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте