СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 года Дело N 33-3624
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Наумовой И.В., Ускова О.Ю.
при секретаре Гроицкой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года
апелляционную жалобу Поповой Л.Ф., Попова К.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Попова А.М. к Поповой Л.Ф., Попову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Поповой Л.Ф., Попова К.А. к Попову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Поповой Л.Ф., Попова К.А., их представителя Островской З.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Попова А.М. - Рожновой С.В., выразившей согласие с судебным решением, судебная коллегия
установила:
Супруги Поповы состояли в зарегистрированном браке с 21.12.1993 по 13.07.2007г., от брака имеют сына К. ... года рождения.
Ответчица и ее сын были зарегистрированы в качестве членов семьи по адресу: ... по согласию истца, которому принадлежит 7/30 доли в праве собственности на жилой дом согласно договору купли-продажи от 29.01.1988г. (л.д. 6).
Решением Старооскольского городского суда от 1 августа 2007г. постановлено сохранить за Поповой Л.Ф., Поповым К.А. право пользования указанным жилым помещением до достижения Поповым К.А. возраста 18 лет (л.д. 7-8). Ответчик достиг совершеннолетия 30 октября 2011г.
Дело инициировано иском Попова А.М., просившего прекратить право пользования жилым помещением за Поповой Л.Ф. и Поповым К.А.
Во встречном иске ответчики просили сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением до 1 января 2022 года, ссылаясь на невозможность приобретения другого жилья вследствие затруднительного материального положения и наличия заболеваний.
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования.
Решением суда исковые требования собственника жилого помещения признаны обоснованными, за Поповыми Л.Ф. и К.А. прекращено право пользования спорным жилым помещением.
Встречные исковые требования удовлетворены в части сохранения права пользования жилым помещением за Поповыми Л.Ф. и К.А. до 1 января 2013г.
В апелляционной жалобе Поповы Л.Ф. и К.А. просят об изменении решения суда, указывая на недостаточный срок, предоставленный судом для обеспечения себя другим жильем.
Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на основании решения суда может быть сохранено право пользования жилым помещением.
В ч. 5 ст. 31 ЖК РФ указано, что по истечении срока пользования жилым помещением, который установлен решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Состоявшимся судебным решением от 1 августа 2007 года установлено, что Поповы Л.Ф. и К.А. являются бывшими членами семьи Попова А.М. - собственника жилого помещения.
Право пользования спорным жилым помещением Поповыми Л.Ф. и К.А. прекратилось Поповыми Л.Ф. и К.А. в связи с истечением срока, на который оно сохранялось - Попов К.А. достиг совершеннолетия, соглашения о продлении срока сторонами не достигнуто.
Отказывая в его продлении, суд первой инстанции исходил прежде всего из того, что дальнейшее продление срока пользования бывшими членами семьи собственника жилым помещением создает собственнику недвижимого имущества препятствие в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также из того, что иные причины, названные ответчиками в качестве повода для продления срока еще на 10 лет, признаны неубедительными.
При получении Поповой Л.Ф. пенсии, в двое превышающей стоимость аренды равнозначного жилого помещения в г. Ст. Оскол., отсутствии у Попова К.А. препятствий к осуществлению трудовой деятельности суд пришел к выводу о наличии у них материальной возможности для обеспечения себя иным жилым помещением. При этом, болезненное состояние не названо в законе в качестве безусловного основания для сохранения права пользования жилым помещением на не определенный срок.
Учеба на дневном отделении, наличие семьи является следствием принятого Поповым К.А. решения и не может быть основанием для констатации его неспособности обеспечить себя жильем. Приобретение автомобиля 2011 года выпуска также свидетельствует о его материальном положении, позволяющем самостоятельно без ущемления собственника жилого помещения обеспечить себя иным жильем.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции убедительными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Попова А.М. к Поповой Л.Ф., Попову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Поповой Л.Ф., Попова К.А. к Попову А.М. о сохранении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
