БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 ноября 2012 года

г. Белгород 15 ноября 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего

заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельника С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,

подсудимого Полякова В.М.,

защитника адвоката Сойко М.М.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Полякова В.М., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2012 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р., совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на 74 километре автодороги «Короча-Горшечное» Губкинского района Белгородской области. Около 10 часов 30 минут инспектором Р. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21214 под управлением Полякова. Последнему было предложено в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Губкину CHERY А15 для составле­ния протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления вышеуказанного процессуального документа у Полякова, осознававшего, что привлечение к административной ответственности для него несёт нега­тивный характер и повлечёт административное наказание, возник и сформировался умысел, направленный на дачу взятки инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление про­токола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности.

14 сентября 2012 года в период с 10 часов 40 минут и до 11 часов Поляков, находясь вместе с инспектором Р. в служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенном на тот момент на 74 километре автодороги «Ко­роча-Горшечное», действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответ­ственности, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. является должностным лицом и находится при исполнении своих слу­жебных обязанностей, лично, имея при себе денежную купюру достоинством 1 000 рублей, положил её на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС в качестве взятки этому сотруднику полиции.

Своими действиями Поляков пытался передать Р. взятку в виде денеж­ных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Полякова обстоятельствам, в виду отказа Р. от получения взятки.

В судебном заседании Поляков виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку Поляков вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия Полякова суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, ст. 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

При назначении наказания Полякову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими Полякову наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность его и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поляков ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Полякова, находит возможным не лишать его свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения Полякова, его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в минимальном (тридцатикратном) размере, предусмотренном санкцией ст.291 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ: предмет взятки - денежные средства в размере 1000 рублей - обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения Полякову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2400 рублей, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Сапельник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка