• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 ноября 2012 года Дело N 33-3763
 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Мухортовой Л.И.

судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года

апелляционные жалобы истца Никифоровой С.С., представителя ответчика - Лочкановой И.П. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года по делу по иску Никифоровой С. С. к ООО «Альянсстрой» о понуждении к устранению дефектов и недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителей истца Никифоровой С.С. - Разеповой А.П., Беличенко А.М. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, полагавших жалобу представителя ответчика не обоснованной, объяснения представителя ответчика ООО «Альянсстрой» - Лочкановой И.П. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, полагавшей жалобу истца не обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

у с т а н о в и л а:

... между ООО «Альянсстрой» и Разеповой (Никифоровой) С.С. заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить работу по строительству жилого дома согласно эскизу, на участке находящемся по адресу: ... общей площадью ... кв. м. Цена договора определена ... рублей из расчета ... рублей за 1 квадратный метр.

Дополнительным соглашением от ... , заключенному ООО «Альянсстрой» и Разеповой (Никифоровой) С.С. предусмотрено дополнительное увеличение наружных стен мансардного этажа на ... м при общей высоте ... м с утеплением, цена договора составила ... рублей,

... . года Никифоровой С.С. подана претензия подрядчику с указанием на наличие недостатков выполненных работ со ссылкой на заключение специалистов ООО «Строительная экспертиза».

ООО «Альянсстрой» направлен ответ на претензию, согласно которому гарантийный срок на устранение недостатков строительства истек.

Дело инициировано иском Никифоровой С.С, которая с учетом уточненных требований просила обязать ответчика ООО «Альянсстрой», устранить допущенные недостатки и дефекты по договору строительного подряда и для ликвидациивсех имеющихся дефектов и повреждений выполнить следующие мероприятия: капитальный ремонт отмостки, замену поврежденных листов покрытия пристройки, произвести расчистку, обеспыливание и зачеканивание швов между облицовочными блоками наружных стен, устроить защитное покрытие верхней поверхности стен крыльца, произвести ревизию штукатурного слоя внутренних поверхностей стен путем легкого простукивания, так как толщина поверхностного слоя больше предельно допустимого установленного нормами и при обнаружении отслоившихся участков отбить и восстановить раствором марки ... , выполнить демонтаж поврежденных участков облицовки потолочной поверхности листами из гипсокартона и устроить новые с соблюдением требований СНиП ... с установкой новых листов, произвести демонтаж перегородки между кухней-столовой и гостиной, устроить фундамент из бетона класса ... ) глубиной ... см и шириной ... см, возвести перегородку из блоков СКЦ толщиной ... см и отштукатурить с 2-х сторон цементно-песчаным раствором марки ... толщиной не более ... см с соблюдением СНиП ... ... произвести демонтаж стяжки и устройство новой с соблюдением требований СНиП, выполнить срез консольного участка многопустотной плиты перекрытия с предварительным демонтажем перегородки монтажного этажа с ее последующим восстановлением, провести работы по утеплению чердачного перекрытия, обязать ответчика, ООО «Альянстрой», исполнить обязательства по договору строительного подряда на строительство жилого дома и передать результат работ по акту приема передачи выполненных работ заказчику Никифоровой С.С., взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ... рублей.

Решением суда иск признан обоснованным в части. На ООО «Альянсстрой» возложена обязанность устранить допущенные недостатки по договору строительного подряда и выполнить: капитальный ремонт отмостки, замену поврежденных листов покрытия пристройки, расчистку обеспыливание и зачеканивание швов между облицовочными блоками наружных стен, срез консольного участка многопустотной плиты перекрытия с предварительным демонтажем перегородки мансардного этажа с ее последующим восстановлением, выплатить в пользу Никифоровой С.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С апелляционными жалобами на решение суда обратились обе стороны. ООО «Альянсстрой» просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Никифорова С.С. просит решение изменить в части, возложив на ответчика обязанность по устройству защитного покрытия стен крыльца, выполнить облицовку потолочной поверхности листами из гипсокартона, провести работы по утеплению чердачного перекрытия, в соответствии с выводами Заключения по результатам экспертизы качества выполненных работ при строительстве жилого дома.

В обоснование приводят доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалоб с учетом материалов гражданского дела 2-387-2012, судебная коллегия признает их не убедительными.

К спорным отношениям судом применены нормы ГК РФ, и положения Закона «О защите прав потребителей». Исходя из преамбулы Закона, Никифорова С.С. является потребителем, а ответчик исполнителем.

Согласно заключенному между сторонами договору подряда, срок окончания работ был предусмотрен ... , гарантийный срок два календарных года с момента окончания строительства. При заключении дополнительного соглашения указанные сроки не изменялись.

В силу положений ч. 5 ст. 29 Закона, в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет для недвижимого имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, Закон не ограничивает истца правом на обращение в суд в пределах пятилетнего срока с момента окончания строительства дома, за пределами гарантийного срока предусмотренного договором, в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности противоречит нормам материального права.

Положения ст. 721 ГК РФ предусматривают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Разрешая заявленные требования, судом принято заключение ООО «Строительная экспертиза», согласно выводом которого часть работ ответчиком выполнена не качествен с недостатками, которые ухудшают эксплуатационные качества здания. Данному заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Согласно названному заключению недостатком устройства фундамента является обратная засыпка пазух грунтов с большим содержанием чернозема без достаточного уплотнения. Такой грунт деформируется в течение длительного времени вместе с отмосткой. За короткий период результатом деформаций являются трещины в отмостке и зазоры у стен. В последствии отмостка просядет ниже уровня прилегающей территории, получит уклон к зданию и перестанет выполнять свое назначение. Кровельное покрытие тамбура из листов АЦВЛ было устроено с дефектом в виде трещины, при последующей эксплуатации жилого дома будет происходить замокание атмосферными водами конструкций покрытия. Дефектом возведения стен является наличие широких швов в кладке облицовки - их ширина составляет от ... до ... мм., при этом рекомендуемая п. 7.6 СНиП 3.03.01-87 толщина горизонтальных швов из камней профильной формы должна составлять ... мм., а вертикальных швов ... мм.. Данные рекомендации обусловлены требованиями прочности и устойчивости кладки, которые в облицовке стен жилого дома достаточны с большим запасом, а ширина швов принята из эстетических соображений. Также при устройстве облицовочного слоя наружных стен из болоков СКЦ было выполнено некачественное заполнение швов, что может привести к продуваемости наружных стен и их промерзанию. Многопустотная плита перекрытия, которая примыкает к лестнице, эксплуатируется не по назначению, так как имеет консольный вынос, на который опирается перегородка мансардного этажа, что недопустимо согласно требованиям СНиП 3.03.01-87. Плита выпирает на лестницу, тем самым уменьшая ширину прохода на мансардный этаж с ... до ... сантиметров.

Таким образом, все указанные недостатки возникли при строительстве дома ответчиком, а не в результате эксплуатации Никифоровой С.С., на что ссылается представитель ответчика. Данные недостатки устранимы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы в части выполнения капитального ремонта отмостки, замены поврежденных листов покрытия пристройки, расчистки, обеспыливания, и зачеканивания швов между облицовочными блоками наружных стен, выполнения среза консольного участка многопустотной плиты перекрытия с предварительным демонтажем перегородки мансардного этажа с ее последующим восстановлением.

Доводы представителя ответчика о том, что обследование индивидуального жилого дома и в последствии составление заключения выполнены в досудебном порядке, отсутствия представителя ответчика при проведении осмотра, заказ экспертизы представителем истца не убедительны.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие представителя ответчика, не лишает возможности представить доказательства в опровержение установленных в заключении обстоятельств. Своим правом на предоставление доказательств ответчик не воспользовался, доказательств выполнения работ надлежащего качестве, иных заключений специалистов суду не представлено, составление заключения во внесудебном порядке не свидетельствует о наличии оснований для признания заключения недопустимым доказательством.

Аргументы представителя ответчика о том, что выполнение работ по удалению участка многопустотной плиты приведет к уменьшению несущей способности здания, является его предположением и противоречит заключению специалиста, в котором изложен порядок устранения указанного недостатка.

Ссылка на то, что отмостка уже ремонтировалась и результатом её повреждения являются работы по проведению истицей инженерных сетей, не основана на доказательствах.

Отказывая в удовлетворении иных требований по устранению недостатков, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что не эскизным проектом ни договором между сторонами не была предусмотрена обязанность ООО «Альянсстрой» устроить защитное покрытие верхней поверхности стен крыльца, выполнить облицовку потолочной поверхности листами из гипсокартона, провести работы по утеплению чердачного перекрытия (предусмотрено утепление наружных стен и кровли), поэтому оснований для возложения на ответчика работ по устранению данных недостатков не имеется.

Данный вывод суда является правильным, доводы жалобы его не опровергают.

Само по себе приведение в жалобе положений ст.ст. 721, 740 ГК РФ, СНиП 2.03.01-84 не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности устроить защитное покрытие верхней поверхности стен крыльца. Заявительницей не учитывается принцип свободы договора, ясно и определенно предусматривающий согласование сторонами договора подряда всех существенных условий, в том числе перечня выполняемых работ. Указанные виды работ в договоре не указаны, следовательно, ответчик их выполнять не обязан.

Неубедительны и аргументы в части отказа в утеплении чердачного перекрытия. Как указывает сама заявительница в апелляционной жалобе, договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрена обязанность ответчика выполнить работы по утеплению стен мансардного этажа и кровли, но не чердака. В этой связи отказ удовлетворении данной части иска также следует признать обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июля 2012 года по делу по иску Никифоровой С. С. к ООО «Альянсстрой» о понуждении к устранению дефектов и недостатков при исполнении обязательств по договору строительного подряда - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3763
Принявший орган: Белгородский областной суд
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте