• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года
 

г. Белгород 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Смирновой А.В., Блохина А.А.

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сапрыкина А.Н. и его адвоката Погореловой И.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 октября 2012 года, которым

Сапрыкин А.Н. ...

... не судимый;

осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима.

Гражданский иск потерпевшего по делу удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление осужденного Сапрыкина А.Н. его защитника Погореловой И.В. поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Александровой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин признан виновными в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2011 года в 20 - ом часу в ... микрорайона ... Сапрыкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подозревая, что П. похитил у него деньги, стал предъявлять к нему претензии, требуя возврата денежных средств. Когда П. стал отрицать свою причастность к краже денежных средств, Сапрыкин, разозлившись на него, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс П. удар кулаком в область лица, от которого тот упал на пол. Продолжая реализовать свой преступный умысел. Сапрыкин умышленно нанёс П. не менее четырёх ударов кулаками в область лица, ногами: не менее одного удара в область лица, не менее одного удара в область правой стороны грудной клетки и не менее пяти ударов по телу.

В результате умышленных преступных действий Сапрыкина потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде: ... , являются опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, а также иные телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека,

В судебном заседании Сапрыкин вину не признал.

В кассационных жалобах адвокат Погорелова просит приговор отменить, по ст. 111 ч. 1 УК РФ Сапрыкина оправдать. Квалифицировать действия осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ и уголовное дело прекратить ввиду отсутствия заявления потерпевшего. Указывает, что доказательств вины Сапрыкина в причинении тяжкого вреда здоровью не представлено. Считает, что показания свидетеля В. судом необоснованно признаны недопустимыми, судом не учтено заболевание П. которое могло привести к появлению у него переломов и тяжких телесных повреждений.

В кассационной жалобе Сапрыкин просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание с учётом установленных по делу смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А. и представитель потерпевшего Ш. просят приговор суда в отношении осужденного Сапрыкина оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сапрыкина в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом.

Потерпевший П. в суде пояснил, что 21 апреля 2011 года в 14-м часу вместе с К., М., В. находился в гостях в ... микрорайона ... ... , отмечая рождение сына Сапрыкина и распивая спиртные напитки. Через некоторое время он с В. поехал навестить знакомую в больницу. Когда они вернулись, в квартире кроме Сапрыкина никого не было, он спал. После того как Сапрыкин проснулся, он обвинил его в воровстве денег, которые были у него в штанах. П. возразил, после этого Сапрыкин избил его, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

В явке с повинной Сапрыкин 22 апреля 2011 года пояснял, что он нанёс удар в область челюсти, а также не менее трёх ударов в область туловища П. (т. 1 л.д. 21).

Из показаний Сапрыкина, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он ударил П., поскольку тот его оскорбил и украл деньги. Когда П. упал, нанес ему удар ногой в туловище. Во время инцидента В. в коридоре не видел. Указанные показания Сапрыкин давал в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, в том числе о том, что он вправе не свидетельствовать против себя (т.1 л.д. 32-33).

В судебном заседании Сапрыкин не отрицал, что нанес удар ногой по туловищу потерпевшего.

По заключению судебно - медицинской экспертизы № 1733 от 15 июня 2011 года у П. выявлены, травмы, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так же травмы, которые причинили как каждое в отдельности, так и в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 2253 от 17 июля 2012 года образование выявленных у П. повреждения могли быть причинены при условиях, указанных им в ходе следственного эксперимента. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных Сапрыкиным ( падение П. с лестничного марша на бетонные ступени с скатывания по ним на нижний лестничный пролет с высоты собственного роста) носят предположительный характер (т.2 л.д. 17-18).

Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 2377 от 24 июля 2012 года установлен механизм образования телесных повреждений у П., количество ударов, (т.2 л.д. 49-50).

В судебном заседании судебно - медицинский эксперт М. подтвердил данные им заключения и пояснил, что ему не были представлены данные, свидетельствующие о наличии конкретных признаков падения потерпевшего со ступенек лестничного марша. Принимая во внимание характер, локализацию телесных повреждений у П., он считает, что возможно причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе следственного эксперимента. Поскольку ему не были представлены конкретные данные о падении, местоположении тела при падении

Свидетель П., мать потерпевшего, пояснила, что 21 апреля 2011 года в 24-м часу П. пришел домой. У него на лице была кровь, синяки и кровоподтеки, зубы выбиты. Одежда не была загрязнена, только на воротнике куртки был пятно крови. Зайдя в квартиру, сын стал падать в сторону отца и тот отнес его на диван. Освободив сына от одежды, они увидели, что правый бок у П. вздулся. Сын был госпитализирован в больницу, где его прооперировали. От сына ей стало известно, что его избил Сапрыкин, он не падал с лестничного марша.

Указанные показания также подтвердили П. и П., сестра и отец потерпевшего.

Оценив показания потерпевшего с иными доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что позиция П. в ходе предварительного и судебного следствия была последовательной, он не изменял своих показаний и считать их недостоверными, оснований не имеется.

Показания свидетеля В. о том, что потерпевший упал со ступенек обоснованно судом оценены критически, поскольку они противоречат не только показаниям потерпевшего П., свидетелей П. о том, что когда он вернулся домой, на его одежде не было следов загрязнения, свидетельствующих о падении, но и показаниям осужденного Сапрыкина, данными им в ходе предварительного следствия.

Доводы защиты о том, что в связи с имеющимся у П. заболеванием ... Сапрыкин мог причинить ему тяжкий вред здоровью по неосторожности был предметом исследования судебного заседания и обоснованно опровергнут судом. Между наличием у потерпевшего заболевания и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни прямой причинной связи не установлено.

Действия Сапрыкина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыкина признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение морального вреда, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапрыкина, не установлено.

Считать назначенное Сапрыкину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований у судебной коллегии не имеется.

Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сапрыкина, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного, его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старооскольского городского суда от 09 октября 2012 года в отношении Сапрыкина А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Белгородский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте