• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года Дело N 33-10126/2012
 

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-10126/2012

А-34

21 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихмной Е.Ю. гражданское дело по иску Жернаковой Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Курагину Д.Г. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Жернаковой Т.Ф.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жернаковой Т.Ф. к Курагину Д.Г. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска - арест имущества ответчика Курагина Д.Г. в пределах суммы 106 033 рубля отменить по вступлению решения в законную силу»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жернакова Т.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курагину Л.Г. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что заключила в устной форме договор бытового подряда, по условиям которого ответчик принял обязательства выполнить работу по реставрации принадлежащей истцу мягкой мебели: дивана и комплекта из дивна и двух кресел, которые надлежало перетянуть новой тканью, а также изменить форму подлокотников, изготовить мягкие подушки дивана в пределах размера спинки. Общая цена договора составила 17 500 рублей с учетом стоимости материала, которые истец оплатила при принятии результата работ 03.12.2011 года. Работы выполнены ответчиком с недостатками: форма подлокотников дивана и кресел мебельного комплекта различаются, размеры изготовленных подушек не соответствуют размеру спинки этого же дивана, подлокотники кресел не отреставрированы. В целях устранения недостатков работ ответчик 03.12.2011 года забрал подушки от дивана и два кресла, и по настоящее время не возвратил. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием об устранении недостатков работ в 10-ти дневный срок, направив заказной почтой по адресу жительства ответчика, от получения которой он уклонился, в связи с чем претензия возвращена 12.04.2012 года за истечением срока хранения. Поскольку ответчик лишил истца пользования мебелью, она была вынуждена приобрести новый мебельный комплект. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ с недостатками 17 500 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 17 500 рублей из расчета 3% в день от цены выполненной с недостатками работы за период просрочки с 12 апреля 2012 года по 30 июля 2012 года, двукратную стоимость не возвращенной ответчиком мебели в размере 71 033 рублей исходя из средней цены на мебельный комплект в торговых организациях по месту жительства истца, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жернакова Т.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон спора, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу пункта 4 части 1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств не соответствия результата выполненной ответчиком для истца работы по договору бытового подряда требованиям качества, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе работы (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Так, в соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРПБЮЛ от 27.08.2012 года, ответчик Курагин Д.Г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 03.06.2011 года, основной вид экономической деятельности - производство стульев и другой мебели для сидения.

Согласно представленного в суд первой инстанции письменного заявления Курагина Д.Г. от 17.09.2012 года и его объяснений в судебном заседании, ответчик не оспаривал обстоятельств того, что 24.11.2011 года принял от истца мягкую мебель: диван и комплект из дивана и двух кресел, которые обязался перетянуть новой тканью, а также изменить форму подлокотников, выполнив их из поролона, изготовить мягкие подушки дивана в пределах размера спинки, и что общая цена договора была определена по соглашению с истцом в размере 17 500 рублей с учетом стоимости материала (ткани, поролона, пуха, креплений), которые истец оплатила 03.12.2011 года.

Факт оплаты истцом ответчику вышеуказанной суммы за услуги по перетяжке мебели и ее реконструкции подтверждается выданной предпринимателем Курагиным Д.Г. квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2011 года.

При этом письменный договор между ответчиком и истцом оформлен не был, условия о размерах подлежащих изготовлению мягких подушек и конфигурации подлежащих изменению подлокотников письменно не согласованы, и ответчик не оговорил в установленном законом порядке с истцом условие о выполнении работы без установления гарантийного срока.

Вместе с тем, ответчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, является профессиональной стороной договора о выполнении определенной работы по заданию гражданина (заказчика), предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, в связи с чем, именно на нем лежит обязанность по надлежащему письменному оформлению договора (заказа), которая в данном случае ответчиком исполнена не была.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к требованиям пункта 4 ст.29 Закона РФ О защите прав потребителей условие договора бытового подряда о не установлении исполнителем гарантийного срока работы (услуги) его сторонами Жернаковой Т.Ф. и Курагиным Д.Г. не согласовано.

В связи с чем, именно ответчик обязан доказывать обстоятельства соответствия результата выполненной для истца работы по договору бытового подряда требованиям качества, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей ответчик не представил доказательств, что заявленные истцом недостатки выполненных работ в виде различий формы подлокотников дивана и кресел мебельного комплекта, не соответствия размера изготовленных подушек спинке этого же дивана, возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом в суде первой инстанции ответчик отказался от проведения судебной экспертизы качества работ (л.д.39)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (пункт 6).

На основании ст.30 настоящего Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона - за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании пунктов 1 и 3 ст.31 настоящего Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.6 ст.13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно имеющегося в деле письменного заявления истца от 17.09.2012 года, в отношении одного дивана ответчик работы выполнил полностью и без претензий к качеству, однако установил крепление иное, нежели было оговорено. Однако истец не указала, каким образом иное крепление повлияло на результат работ, а также не сослалась, что установка иного крепления влечет невозможность использования дивана по назначению.

Как следует из указанного заявления истца, с недостатками выполнены работы именно в отношении мебельного комплекта, состоящего из дивана и двух кресел: форма подлокотников кресел ответчиком не изменена, оставлена прежней, в связи с чем они не соответствуют по форме вновь изготовленным подлокотникам дивана, а размеры изготовленных подушек для дивана не соответствуют размеру спинки.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал обстоятельств того, что кресла от мебельного комплекта по настоящее время находятся у него в целях выполнения работ по изменению формы подлокотников, которые истцу не возвращены ввиду не исполнения ею обязательства по оплате таких работ. Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами доводы истца о повторном принятии ответчиком кресел именно для устранения недостатков выполненных работ.

Стоимость работ по реставрации мебельного комплекта рассчитана ответчиком в письменном заявлении от 17.09.2012 года (л.д.44), которая истцом не оспорена, и которую судебная коллегия считает возможной принять для расчета стоимости выполненных с недостатками работ в размере 8 410 рублей, из которых 5 250 рублей и 1050 рублей - стоимость ткани для комплекта мебели с учетом новых подушек, 810 рублей - стоимость пуха, 500 рублей - крепления, 800 рублей - поролон.

При этом судебная коллегия исходит из очевидности того обстоятельства, что использование истцом части результата работ по перетяжке мебельного комплекта новой тканью отдельно от результата работы в целом невозможно.

Поскольку вышеописанные недостатки работ являются существенными, препятствующими использованию их по назначению, и ответчик не удовлетворил письменную претензию истца об устранении недостатков работ в срок, направленную ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой уклонился, в связи с чем претензия возвращена истцу оператором связи 12.04.2012 года (л.д.7-10), судебная коллегия считает подлежащими частичному удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных с недостатками работ в размере 8 410 рублей.

Также обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 8 410 рублей из расчета 3% в день от стоимости работ с недостатками (8 410 руб.) за период просрочки с 12 апреля 2012 года по 30 июля 2012 года (в пределах заявленного) с учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей об ограничении размера неустойки ценой отдельного вида работы.

Судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей с учетом характера нарушения ответчиком прав истца, а также требований разумности и достаточности.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 910 рублей (50% от суммы 17 820 руб.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 730 рублей (8 410 руб. х 2 + 1 000 + 8 910)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размерах 672 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера (16 820 руб. х 4%) и 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего - 872 рублей.

Поскольку определением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года были применены меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика Курагина Д.Г. в пределах цены иска, данная мера подлежит сохранению в пределах присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы в силу требований п.3 ст.144 ГПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Между тем, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости мебельного комплекта ввиду не возвращения ответчиком двух кресел и неустранения недостатков работ по изготовлению подушек к дивану.

Так, не устранение ответчиком недостатков работ по изготовлению подушек, кроме примененных данным судебным актом способов по защите прав истца, могут служить основанием для предъявления иска о взыскании убытков в виде необходимых на их устранение расходов.

На основании пунктов 1 и 2 ст.35 Закона о Защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Однако, материалами дела не подтверждается факт утраты ответчиком подушек и кресел от мебельного комплекта, которые он удерживает в порядке притязаний на получение от истца оплаты стоимости работ. Требований об обязании ответчика возвратить имущество истец не заявила и не лишена права предъявить такие требования в общем порядке. В случае установления судом обстоятельств утраты имущества истца, в том числе на стадии исполнения судебного решения, она вправе предъявить соответствующие требования о взыскании компенсационной стоимости.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Жернаковой Т.Ф. удовлетворить частично.

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2012 года отменить и принять новое решение, которым требования Жернаковой Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Курагину Д.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Курагина Д.Г.:

в пользу Жернаковой Т.Ф. 26 730 рублей, из которых стоимость работ с недостатками 8 410 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков 8 410 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 8 910 рублей,

государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 872 рублей.

В удовлетворении заявленных Жернаковой Т.Ф. исковых требований и требований апелляционной жалобы в остальной части отказать.

Действие мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество Курагина Д.Г. сохранить до исполнения решения суда в пределах суммы 26 730 рублей.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Л.А.Славская

Е.Ю.Ашихмина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10126/2012
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте