СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 22-7792

гор. Владивосток 22 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Гороховой Л.Е., Корольковой И.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М., на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого М.,  ...  года рождения, уроженца  ... , продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 15 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Протас А.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полгавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

...  М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,  ...  Пожарским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания М. под стражей несколько раз продлевался, постановлением Пожарского районного суда от  ...  срок содержания М. под стражей продлен до  ... .

Старший следователь СО по Пожарскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Буленок Е.С., с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А., ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. на 2 месяца, до 15 декабря 2012 года, поскольку до окончания срока содержания обвиняемого под стражей окончить предварительное следствие не представляется возможным. По делу проводится стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, окончание которой планируется  ... , в дальнейшем необходимо предъявить М. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года, в отношении обвиняемого М., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый М. считает ходатайство следователя незаконным и необоснованным. В ходатайстве отсутствуют достоверные сведения о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о необходимости продления в отношении него содержание под стражей, не достаточные, ссылка на причастность к преступлению не может быть достаточной для продления стражи. На протяжении следствия допускаются процессуальные нарушения. Ссылка следователя на сведения в протоколе задержания и явке с повинной, как на достоверные сведения инкриминируемого деяния, незаконны, поскольку он не обязан свидетельствовать против себя. Полагает, что могут браться за основу, лишь показания данные им в присутствии защитника. Следователем не организовано проведение судебно-психологической экспертизы, что нарушает его права на свободу. Ссылка на наличие очередности не аргументирована. Частыми этапами на него оказывается психологическое давление, фактически не проводится никаких следственных мероприятий, следствие искусственно затягивается. Органами предварительного следствия нарушены ряд нормативно-процессуальных норм при задержании, избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей. Суд не мотивировал, не обосновал необходимость дальнейшего его содержания под стражей. Просит признать постановление незаконным, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении М., суд принял во внимание, что обстоятельства учтенные судом при избрании меры пресечения не изменились.

Из представленных суду материалов следует, что у следственных органов имелись основания полагать, что М. причастен к совершению этого преступления. Доводы кассационной жалобы обвиняемого об отсутствии доказательств его вины неосновательны, поскольку вопросы доказанности обвинения не подлежат рассмотрению судом, при разрешении вопроса о продлении меры пресечения.

Суд учел, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Существо предъявленного обвинения, несмотря на характеристику обвиняемого, дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей. Так же из пояснений М., данных им при задержании, следует, что первоначально им предпринимались меры по сокрытию следов преступления: выброшены орудия преступления, уничтожены следы преступления на его одежде. Указанные обстоятельства, дают основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может предпринять меры по сокрытию следов преступления, в связи с чем, применение иной мера пресечения нецелесообразно.

Поскольку срок содержания М. под стражей истекает 15.10.2012 года, однако предварительное следствие по делу не может быть окончено, так как следствием не получены результаты психолого-психиатрической экспертизы в отношении М., необходимо предъявить М. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей М., судебная коллегия признает правильными.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого М. о незаконности постановления суда нельзя признать обоснованными, поскольку выводы суда, о необходимости продления в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях следствием ряда нормативно-процессуальных норм при задержании, избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, являются голословными, поскольку материалами дела не подтверждены.

Нарушений требований ст. 109 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей М., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 10 октября 2012 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М., на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого М., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Королькова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка