СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2012 года Дело N 22-7220/2012

г. Владивосток 08 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Маругина В.В., Гороховой Л.Е.

с участием осужденного Севёлова И.А. и его защитника адвоката Гончаренко А.А.,

представителя потерпевшей ФИО8 ФИО5

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела с кассационной жалобой (основной и дополнениями) Севёлова И.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2012 года, которым

Севёлов Иван Александрович, 19 января 1989 года рождения, родившийся в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу Приморский край, г. Лесозаводск ул. Заводская, 6 кв. 79, ранее не судимый

осужден ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Севёлова И.А., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнения представителя потерпевшей ФИО8 ФИО5 и прокурора Тимошенко В.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Севёлов И.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления были совершены 06.12.2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Севёлов И.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Севёлов И.А., не соглашаясь с приговором, указал, что приговор, по его мнению, подлежит отмене по основаниям предусмотренным п. 1,2,3,4 ст. 379 УПК РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии видно, что умысел на хищение чужого имущества у него возник после избиения потерпевшего, которое возникло после ссоры его и потерпевшего, инициатором которой был потерпевший. Смерти потерпевшему он не желал. Полагает, что его действия в части хищения имущества должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Ранее он не судим, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно.

Полагает, что все смягчающие обстоятельства по делу не учтены судом при назначении наказания. Не верно определена форма его вины, поскольку мотивом причинения тяжкого вреда здоровью послужило противоправное поведение потерпевшего, а не корыстная цель. Отказывая в применении новой редакции ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не мотивировал свой отказ.

Просит снизить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Севёлова И.А., потерпевшая ФИО8, полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат. Указывает, что при совершении преступления осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено из корыстных побуждений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений), возражений на них, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенных осужденным преступлений.В судебном заседании в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Севёлова И.А., которые были даны им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого,

Так, из показаний подозреваемого Севёлова И.А. следует, что, проезжая на автомашине такси, он, увидев нетрезвого мужчину, разговаривавшего на ходу по телефону, решил ограбить его, попросил таксиста Юрия остановиться, затем догнал мужчину, сзади дважды ударил его по голове битой затем снял с упавшего потерпевшего куртку, взял сотовый телефон последнего вернулся к такси и уехал.

В качестве обвиняемого осуждённый также пояснял, что хотел проучить потерпевшего, который обидел его ранее словесно, побить его битой и отобрать сотовый телефон и куртку. Догнав потерпевшего, сзади стал наносить удары битой по голове мужчины, при этом тот разворачивался к нему лицом, затем упал. Поняв, что мужчина не в состоянии сопротивляться, снял с него куртку и взял сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он, работая на автомашине такси, подвозил Севёлова И.А., у которого с собой была бита. В районе пересечения улиц Пионерской и Горького в г. Уссурийске шел мужчина в куртке, явно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разговаривавший по телефону. Севёлов И.А. сказал, что «подкинет» мужчину, как он, свидетель, понял, что обворует, вышел из машины. Вернулся с курткой и телефоном мужчины.

При таких обстоятельствах утверждения Севёлова И.А. в кассационной жалобе о том, что умысел на хищение куртки и телефона у него возник только после того, как потерпевший упал от его ударов и не оказывал сопротивления, суд правильно признал несостоятельным.

Суд изучил доказательства и дал правильную юридическую оценку содеянному осуждённым при назначении наказания суд учёл содеянное, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит. Оснований для смягчения наказания по доводам осужденного, судебная коллегия не находит.

Суд, приняв во внимание явку с повинной осуждённого как одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смысл содержания которого заключается в оказании лицом, совершившим преступление, содействия в его раскрытии и расследовании. смягчающее наказание, обоснованно не нашёл что осуждённый при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,

Оснований к отмене или изменению приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2012 года в отношении Севёлова Ивана Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу (основную и дополнение) оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка