• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 ноября 2012 года Дело N 33-11704
 

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе И

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2012 года

по делу по исковому заявлению Ю, действующей в интересах несовершеннолетнего В, к И о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л А:

Ю, действующая в интересах несовершеннолетнего В, ... года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к И о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ... ответчик - отец несовершеннолетнего В, управляя автомобилем, допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего его сыну, являющемуся пассажиром его автомобиля, был причинен тяжкий вред здоровью, чем причинен моральный вред. Мальчику установлена инвалидность, из-за нарушений в шейном отделе позвоночника он ограничен в движении, не может бегать, прыгать, ходит шатающейся походкой, из-за чего среди сверстников чувствует себя униженным, неполноценным.

Просит взыскать с И в пользу В компенсацию морального вреда в размере ... .

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме. Пояснила, что является бабушкой несовершеннолетнего В и опекуном на основании приказа Управления опеки и попечительства от ... .

Также пояснила, что в результате ДТП ее внуку была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, вследствие чего в настоящее время у мальчика ограничены физические способности, нарушена координация движений, из-за чего она вынуждена его всюду сопровождать, оберегать даже от каких-либо малейших повреждений. Общается и играет В только с девочками в спокойные, малоподвижные игры, из-за этого испытывает стеснения среди мальчиков, чувствует себя неполноценным. Мальчик освобожден от уроков физкультуры, у него нарушена скорость письма, поэтому отстает от сверстников по школьной программе.

В настоящее время он вынужден проходить многочисленные медицинские процедуры, постоянные обследования, назначенное лечение, в частности, назначены капельницы для кровообращения головного мозга, иглоукалывание, массаж, блокады в шейный отдел позвоночника, энцефалограммы. По результатам СКТ головного мозга у В обнаружена посттравматическая гидроцефалия. Ребенок употребляет сильнодействующий лекарственный препарат - феноборбитал.

Кроме того, у ребенка в результате ДТП повреждена брюшная полость, удалена селезенка, из-за чего у него снижена иммунная система организма. Никаких прогнозов по поводу будущего состояния здоровья В врачи не делают, как они поясняют, мозг у него превратился в «кашу».

После ДТП с ... по ... мальчик находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ... , не мог кушать, сидеть, стоять, за ним требовался круглосуточный уход. После этого он также проходил многочисленные амбулаторные и стационарные лечения в различных медицинских учреждениях. Вследствие всех указанных обстоятельств В в результате виновных действий ответчика лишен возможности вести полноценный образ жизни, присущий ребенку, он замкнулся, испытывает неудобство в общении со сверстниками, переживает по этому поводу.

Представитель истца Пирогов А.А., действующий на основании доверенности от ... , поддержал доводы своей доверительницы. Пояснил, что в отношении И было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. И выразил согласие на возмещение сыну компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени данное обещание им не выполнено. Также пояснил, что в результате ДТП малолетний ребенок был лишен возможности встречать Новый год в кругу родных и друзей, находился в больнице в тяжелейшем состоянии.

Ответчик И в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривал, пояснил, что согласен с тем, что его сыну в результате ДТП в связи с тяжелыми травмами причинен моральный вред, однако, требуемую сумму в размере ... считает завышенной. Пояснил, что его средняя заработная плата составляет ... , других детей у него нет, проживает с супругой, выплачивает кредит по ... ежемесячно. Согласен возместить компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2012 года постановлено: «Исковые требования Ю удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу В, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении исковых требований о взыскании с И в пользу В, ... года рождения, компенсации морального вреда в размере ... отказать.

Взыскать с И государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

В апелляционной жалобе И просит решение суда изменить, снизить размер морального вреда до разумных пределов. Ссылается на то, что суд обосновал решение только пояснениями бабушки Ю, не допросил В, которому уже есть ... , не пригласил педагога школы, где обучался В, не затребовал характеристики психолога. В суд вызывался представитель Управления образования Администрации Осинниковского городского округа, хотя ребенок живет и обучается в Новокузнецке. Ссылается на то, что ребенок учится хорошо, активно общается по скайпу.

Указывает, что не отказывается оплачивать траты на ребенка, однако, в связи с тем, что его заработная плата составляет ... , многого позволить не может.

Ссылается на то, что моральный вред должен быть взыскан в разумных пределах, с учетом того, что он отец, и его помощь ребенку носит регулярный характер.Представителем Ю- Пироговым А.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

И в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Просили провести рассмотрение дела в их отсутствие, о чем представлено заявление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ... , находящемуся в автомобиле ... под управлением ответчика И в результате столкновения автомобиля с автомобилем ... под управлением водителя Б несовершеннолетнему В были причинены повреждения: тяжелая закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием провоподтека, ссадины левой скуловой области; закрытая травма брюшной полости в виде разрыва селезенки, сопровождающееся внутребрюшным кровотечением. Телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной ДТП послужило нарушение водителем И требований Правил дорожного движения. Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ... уголовное дело по обвинению И в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с применением с законным представителем потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела ответчика И вину в ДТП не оспаривал, равно как не оспаривал обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

... В установлена инвалидность на период до ...

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья несовершеннолетнего В. в размере ... Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию, судом приняты во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда, возраст потерпевшего, характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда и как следствие степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, связанные в том числе с наличием родственных отношений с ответчиком, который является отцом пострадавшего, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и не подтверждаются доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Выводы, изложенные в решении, постановлены на основании исследованных в ходе рассмотрения доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Не может повлечь изменение решения суда и довод жалобы о том, что суд не учел материального положения причинителя вреда, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд принял во внимание и это обстоятельство.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для изменения решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.

Председательствующий: Евтифеева О.Э.

Судьи: Корытникова Г.А.

Пастухов С.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11704
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте