СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N 33-7014

28 ноября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя Мещеряковой А.О.- ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2012 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Радаев Г.И. обратился в суд с иском к Мещеряковой А.О., Сухоруковой И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что он является арендатором земельного участка, площадью 504 кв.м, предназначенного для ведения садоводства. В 2010 году истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» по вопросу оформления земельного участка в собственность, однако ему было отказано в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, и площади фактически занимаемого земельного участка. По утверждению истца, площадь земельного участка уменьшилась из-за переноса ответчиками забора, установленного между смежными земельными участками.

Истец просил суд восстановить нарушенное право, устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в установлении забора по периметру земельного участка, обязать ответчиков демонтировать калитку с замком, установленную в проходе вдоль правой межи земельного участка.

В тексте искового заявления Радаевым Г.И. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения на местности границ предоставленного в пользование земельного участка.

Исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Саратова, возбуждено гражданское дело.

Определением от 28 августа 2012 года назначена судебная экспертиза для определения на местности границ смежных земельных участков и соответствия границ занимаемых сторонами земельных участков правоустанавливающим документам. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертного исследования.

Не согласившись с определением суда, ответчик Мещерякова А.О. (в лице представителя Дементьева В.В.) подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить. Мещерякова А.О. полагает определение суда необоснованным, поскольку установление размера земельного участка истца возможно без проведения судебной экспертизы, по имеющемуся ограждению земельного участка. Мещерякова А.О. также возражает относительно приостановления производства по делу.

27 ноября 2012 года в адрес Саратовского областного суда от представителя Мещеряковой А.О. - Дементьева В.В. поступило заявление об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Поскольку заявление представителя Мещеряковой А.О. - Дементьева В.В. от 27 ноября 2012 года не соответствует требованиям ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия полагает ходатайство об оставлении частной жалобы без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Таким образом, предметом апелляционного обжалования являются действия суда по приостановлению производства по делу. Целесообразность и обоснованность назначения экспертизы не относятся к самостоятельным предметам обжалования, соответствующие доводы могут быть изложены стороной в апелляционной жалобе на решение суда, принятое по результатам рассмотрения спора.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, поскольку проведение экспертного исследования требует определенных временных затрат, а также направления материалов дела эксперту, что влечет невозможность осуществления судом каких-либо процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка