СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N 22-7970
г. Владивосток 28 ноября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённой Дубчук И.Н.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Дубчук Инны Николаевны, 28 октября 1968 года рождения, уроженки г. Поронайска Сахалинской области, осуждённой
31 марта 2008 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
об условно-досрочном освобождении, на неотбытый срок наказания 2 года 24 дня - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился
осуждённый Дубчук И.Н., указав, что наказание считает справедливым. Вину полностью признаёт, принимала активное участие в жизни и благоустройстве отряда и колонии. В ноябре 2008 года была трудоустроена на швейное производство по профессии швея, проработав почти год, была сокращена, в связи с уменьшением объёма работы. С ноября 2009 года трудоустроена на объект «столовая» - кухонной рабочей. Взысканий и нарушений не имеет. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.
В суде осуждённая Дубчук И.Н. заявленное ходатайство поддержала, по изложенным в нём основаниям.
Осуждённой Дубчук И.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку в удовлетворении ходатайства отказано безосновательно: нарушений не имеет, в 2008 году трудоустроена была на швейную фабрику, проработав почти год, была сокращена, в связи с уменьшением объёма труда. С ноября 2009 года трудоустроена на объект «столовая», где и работает до настоящего времени. Имеет 5 поощрений. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что заслужила право на условно-досрочное освобождение, администрация колонии считает также.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 3), Дубчук И.Н. характеризуется положительно. По прибытии в колонию была трудоустроена на швейное производство в качестве ученицы швеи-мотористки, затем трудоустроена в столовую для спецконтингента кухонной рабочей. К обязанностям относится добросовестно, с поставленными задачами справляется. Трудовой стаж в ИК составляет 2 года 8 месяцев. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Нарушений не допускает. Иска не имеет. На воспитательные работы реагирует положительно, все проводимые мероприятия посещает регулярно. К занятиям в системе социально-гуманитарной подготовки относится серьёзно. Участвует в работах по благоустройству колонии, принимает участие в проводимых генеральных уборках в общежитии отряда. Имеет 5 поощрений. По итогам последней аттестации твёрдо встала на путь исправления.
Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Дубчук И.Н. об условно-досрочном освобождении.
Признание вины и раскаяние в содеянном, по закону, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда.
Указание осуждённой на то, что в удовлетворении ходатайства отказано безосновательно, заслужила право на условно-досрочное освобождение, является субъективным мнением автора кассационной жалобы.
Вместе с тем, суд, выслушав всех участников судебного заседания, исследовав все представленные материалы в совокупности, принял решение о том, что исправление Дубчук И.Н. в должной степени не достигнуто, в связи с чем, она нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.
При этом, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает.
Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 17 сентября 2012 года в отношении Дубчук Инны Николаевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
